Решение № 2-553/2017 2-553/2017(2-6653/2016;)~М-6624/2016 2-6653/2016 М-6624/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском с требованием взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору №ССSYFS308035 от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., в обоснование указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. с уплатой процентов в размере 16,90% годовых сроком на 60 мес. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы № ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы № ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что /дата/ между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на заявленных истцом условиях, в подтверждение чему представлены индивидуальные условия кредитного договора (л.д.26-30), график платежей (л.д.31-32), общие условия (л.д.34-40).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного расчета за заемщиком по состоянию на /дата/ числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.17).

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С.ча в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по Кредитному договору № /дата/ по состоянию на /дата/ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное заочное решение находится в материалах

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: