Решение № 2-5043/2017 2-5043/2017~М-4097/2017 М-4097/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5043/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 12 » декабря 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Киселева В.А.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 1128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал Г. на основании Постановления главы <адрес> от <дата> №. в том же году ей были выданы разрешения на строительство жилого дома, проект застройки земельного участка. Однако по объективным и семейным обстоятельствам построить жилой дом она не смогла и продала земельный участок истцу. Истец обратился в администрацию, где подтвердили преемственность его права на строительство дома. в начале 2017 года он достроил жилой дом и обратился в администрацию <адрес> с просьбой принять в эксплуатацию дом, но получил отказ в разъяснением возможности обратиться с заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Киселев В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1128 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.8).

Из технического паспорта составленного на <дата> следует, что разрешение на строительство лит А не предъявлено ( л.д. 14-24).

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО2 ( л.д.30-31).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 32-43).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения ( л.д. 32-43).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности

удовлетворить,

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит «А» площадью 320,3 кв.мю, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: