Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 23 мая 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 145 406 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 12 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 ноября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, по которому ответчик получила денежную сумму 29 000 рублей. Ответчик не исполнила обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 145 406 рублей 00 копеек, из которых: 29 000 рублей - задолженность по основному долгу, 116 406 рублей 00 копеек - проценты.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

С учетом положений ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 05 ноября 2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №2555670, согласно которому ответчик получила в ООО МФК «Мани Мен» заем в сумме 29 000 рублей 00 копеек под 657% годовых (1,8% в день) на срок по 15 декабря 2015 года и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 истец выполнил в полном объеме (л.д. 42).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 05 ноября 2015 года срок его предоставления был определен в 31 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.6 договора микрозайма от 05 ноября 2015 года возврат суммы микрозайма и уплата процентов за пользование микрозайма производятся единовременно в день окончания срока микрозайма.

Срок действия договора с 05 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п.2).

В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору. Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» на 09 июня 2018 года составила 145406 рублей 00 копеек, из которых: 29 000 рублей - задолженность по основному долгу, 116406 рублей 00 копеек задолженность по процентам.

Доказательств погашения задолженности по указанному договору займа в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 05 ноября 2015 года по 09 июня 2018 года по ставке 657 % годовых, что не соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и уже действовали на момент заключения договора микрозайма от 15 октября 2015 года.

Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный по договору микрозайма от 05 ноября 2015 года исходя из расчета 1,8% в день (657% годовых) за период с 05 ноября 2015 года по 09 июня 2018 года, не может быть принят во внимание и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

С ответчика в пользу истца за период с 05 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно договора потребительского займа, а с 06 декабря 2015 года по 09 июня 2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,50% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до года, по состоянию на ноябрь 2015 года в размере 34456 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

05 ноября 2015 года по 05 декабря 2015 года проценты по договору в размере 16 182 рубля 00 копеек - 29 000*1,8%*31 (дней);

06 декабря 2015 года по 09 июня 2018 года - 29 000*25,50%/365* 916 (день)= 18558 рублей 41 копейка.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № 2555670 от 05 ноября 2015 года в размере 63740 рублей 41 копейка, из них: 29000 – основной долг, 34740 рублей 41 копейка - проценты.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1800 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа № 2555670 от 05 ноября 2015 года по состоянию на 09 июня 2018 года в размере 63740 рублей 41 копейка, из них: 29000 – задолженность по основному долгу, 34740 рублей 41 копейка - задолженность по процентам, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей 84 копейки, всего: 65 541 (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вардугин