Решение № 2-2128/2025 2-2128/2025~М-1391/2025 М-1391/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2128/2025

Дело №2-2128/2025

УИД 25RS0005-01-2025-002189-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.08.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – адвокате Новикове А.С., представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд, в обоснование требований указала, что что между ней (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключен договор агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого агент обязуется организовать поставку для принципала транспортного средства марки <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя транспортного средства – бензин, рабочий объем/ мощность двигателя – <данные изъяты>., привод – <данные изъяты>, с пробегом до <данные изъяты> км, бюджет – 2 650 000 руб., место передачи транспортного средства принципалу – <адрес>. В период действия договора ответчик сообщил, что автомобиль приобретен, в дальнейшем сообщил, что с доставкой автомобиля возникли проблемы. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести автомобиль согласно характеристикам, либо возвратить денежные средства, между тем ни автомобиля ни денежных средств ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. Переданная денежная сумма для истца является значительной, вследствие неисполнения договора ответчиком ФИО1 указала на беспокойство, переживание. В связи со сложившейся ситуацией, истцу пришлось обратить за юридической помощью, заключив соответствующий договор с ФИО9 Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 000 руб., моральный ущерб в размере 300 000 руб., штраф за отказ об добровольного удовлетворения требований, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 80 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен договор агентирования № №, в соотвтетстии с которым агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала. Согласно пп.1.2 п.1 указанного договора агентирования агент по настоящему договору обязуется организовать поставку для принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных торговых площадок Японии с доставкой до пункта назначения указанного принципалом.

Автомобиль приобретается согласно характеристикам, указанным в приложении № «Требования к автомобилю», являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пп.2.3 Договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности агента по договору считаются выполненными с момента передачи принципалу по акту передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах, либо передачи автотранспортного средства в транспортную компанию.

На основании п.3 договора агент обязуется согласовать возможность покупки с принципалом, согласованием является переписка посредством электронной почты, WhatsApp, СМС; предоставить технические характеристики и фотографии автомобиля; предоставить информацию об автомобилях, выставленных на автомобильных торговых площадок Японии; предоставить принципалу предварительный расчет по затратам на приобретение автомобиля; организовать приобретение за счёт принципала и доставку выбранного автомобиля; документально оформить право собственности на автомобиль на имя принципала, организовать доставку автомобиля в пункт назначения, указанный принципалом; информировать принципала о ходе выполнения договора; передать принципалу документ о транспортном средстве (паспорт технического средства); агент имеет право приостанавливать исполнение заказа, если принципал не выполняет свои обязательства по настоящему договору.

В соответствии с приложением № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены требования к приобретаемому автомобилю: <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, тип двигателя транспортного средства – бензин, цвет кузова – не важно, только не красный, рабочий объем/ мощность двигателя – <данные изъяты>., привод – <данные изъяты>, с пробегом до <данные изъяты> км, оборудование – не важно, бюджет – 2 650 000 руб., место передачи транспортного средства принципалу – <адрес>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ агент получил выплату за приобретаемый автомобиль от принципала выплату в размере 1 652 000 руб.

Как указано в гарантийном письме к договору от ДД.ММ.ГГГГ №Я от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязался до ДД.ММ.ГГГГ купить транспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тип двигателя – бензин, комплектация – <данные изъяты>, только не красный, пробег/ показатели одометра до <данные изъяты> 000 км, оборудование – не важно, привод - <данные изъяты>, либо возместить денежные средства в размере 1 952 000 руб. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования досудебной претензии также оставлены без внимания.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей, поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положений ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по смыслу которых потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные от исполнения обязательств последствия одностороннего отказа по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы представителя ответчика о том, что возникшая ситуация произошла по вине его японского контрагента, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по договору.

На основании указанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что данный договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и индивидуальным предпринимателем. Сам по себе факт заключения договора агентирования не свидетельствует о том, что услуга уже оказана; доказательств исполнения договора в полном объеме суду не представлено. Более того, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные ею по договору, однако указанное обязательство им не исполнено, что является основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца внесенной по договору денежной суммы в заявленном размере 1 952 000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере не установлено.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 978 500 руб. (1 952 000+5 000)/2) и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент) и ФИО11 в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому доверитель поручил, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь, а именно: изучение представленных документов, составление и подача претензии о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клиентом и ИП ФИО2, представление интересов клиента в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания задолженности, морального вреда и штрафа, подача запросов, составление ходатайств, дополнений к исковому заявлению, получение решения суда по делу.

Согласно п.3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составляет 80 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. подтверждается представленной квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнителем по договору оказания юридических услуг произведены следующие работы: изучение представленных документов, составление и подача претензии о взыскании денежных средств, подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, категорию дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, предмет соглашения, степень сложности спора, наличие у представителя статуса адвоката, при этом учитывая, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, исходя из понятий разумности, пределов и учета конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным заявленный размер расходов в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору агентирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 952 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 978 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025