Решение № 2-4269/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1593/2020

Дело № 2-4269/2020

43RS0001-01-2019-011336-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медицина АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медицина АльфаСтрахования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «Медицина АльфаСтрахования» и ИП ФИО1 был заключен бессрочный договор {Номер изъят} аренды нежилого помещения общей площадью 1185,5 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}. Согласно условиям договора аренды, арендная плата за 1 кв.м нежилого помещения составляет – 600 рублей. ООО «Медицина АльфаСтрахования» своевременно и в полном объеме исполнило свои обязанности по внесению арендной платы. На основании пункта 3.2 Договора аренды ООО «Медицина АльфаСтрахования» были внесены авансовые платежи до {Дата изъята} включительно, в размере: 21 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}; и в размере 4 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят}. {Дата изъята} Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области были проведены торги в электронной форме (аукцион) по продаже арестованного имущества (спорного нежилого помещения). По итогам торгов в электронной форме, победителем признан ФИО2. С {Дата изъята} собственником спорного нежилого помещения является ФИО2 Сумма в размере 3 223 113 рублей 87 копеек (разница между суммой аванса и арендной платой за фактическое пользование нежилыми помещениями арендатором), является неосновательным обогащением ИП ФИО1. {Дата изъята} в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 223 113 рублей 87 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 285 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала, указала, что в период рассмотрения дела никаких выплат ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании обратил внимание суда на введение в отношении ответчика процедуры банкротства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Как следует из копии договора, {Дата изъята} между ООО «Медицина АльфаСтрахования» и ИП ФИО1 заключен договор {Номер изъят} аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1185,5 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят} (л.д. 8-12).

Согласно условиям договора аренды, арендная плата за 1 кв. м нежилого помещения составляет – 600 рублей (п. 3.1 Договора). Уплата арендной платы производится авансовыми платежами в сумме 21 000 000 рублей в течение 7 дней с момента подписания договора и в размере 4 600 000 рублей в течение 7 дней по истечении 2 лет действия договора. При этом оплата производится на реквизиты, сообщенные арендодателем (п. 3.2 Договора). Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.5 Договора).

Как следует из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Медицина АльфаСтрахования» была произведена оплата ИП ФИО1 по письму от {Дата изъята}, за аренду по договору аренды {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 21 000 000 рублей (л.д. 13).

Как следует из платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, ООО «Медицина АльфаСтрахования» произведена оплата за ИП ФИО1 по постановлению УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} в сумме 4 600 000 рублей (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРИП от {Дата изъята} ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя с {Дата изъята}, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята} (л.д. 15-17).

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1185,5 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят} с {Дата изъята} является ФИО2 (л.д. 18-19).

Как следует из судебных актов, вынесенных в рамках дела № А-28-12682/2016-224, определением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2016 года было принято к производству заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом). Требования ООО «Медицина АльфаСтрахования» не включены в реестр требований кредиторов, так как касаются периода с {Дата изъята} по {Дата изъята} и являются текущими обязательствами. Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 20-25, 52-53).

Как следует из копии договора аренды нежилого помещения от {Дата изъята}, в настоящее время он заключен в отношении спорного объекта недвижимости между ООО «Медицина АльфаСтрахования» и ИП ФИО2 (л.д. 80-87), арендные платежи перечисляются в счет последнего, начиная с {Дата изъята}, что подтверждается копией платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 79).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.Согласно подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ и положениям п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при смене собственника арендованного имущества, независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый- приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно положениям статей 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ООО «Медицина АльфаСтрахования» авансовыми платежами перечислило ФИО1 арендную плату за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1185,5 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят} в сумме 25 600 000 рублей, эта сумма составляет арендную плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (то есть за три года).

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 1185,5 кв.м, с кадастровым номером {Номер изъят}, ФИО1 являлся до {Дата изъята}, то есть право на получение арендной платы за указанное помещение у ответчика прекратилось {Дата изъята}.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для получения от ООО «Медицина АльфаСтрахования» арендной платы за спорное помещение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} у ФИО1 не имелось.

С {Дата изъята} ООО «Медицина АльфаСтрахования» уплачивает арендную плату новому собственнику нежилого помещения – ФИО2.

Удерживаемая ответчиком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} арендная плата и ее использование в личных имущественных целях является неосновательным обогащением со стороны ФИО1.

Судом проверен расчет суммы неосновательного обогащения, представленный истцом, данный расчет признан обоснованным и математически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Как и не представлено доказательств возвращения указанных сумм ФИО1 в адрес ООО «Медицина АльфаСтрахования» или передачи их третьему лицу ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд при ходит к выводу об обоснованности требований ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 3 223 113 рублей 87 копеек.

В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Поскольку, судом установлен факт незаконно удержания ответчиком ФИО1 за счет истца ООО «Медицина АльфаСтрахования» денежных средств в виде авансовых платежей в счет арендной платы за нежилое помещение за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3 223 113,87 рублей, суд считает обоснованными требования ООО «Медицина АльфаСтрахования» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд соглашается с позицией истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с {Дата изъята} по {Дата изъята} (дата введения в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов)

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными, представленный истцом: 3 223 113,87 рублей (сумма неосновательного обогащения) х 7,25% (процентная ставка) х 27 (количество дней в периоде с {Дата изъята} по {Дата изъята}) / 365 (количество дней в году) = 17 285 рублей 60 копеек, и признан верным и соответствующим действующему законодательству.

ФИО1 указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Медицина АльфаСтрахования» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 402 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Медицина АльфаСтрахования» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Медицина АльфаСтрахования» сумму неосновательного обогащения в размере 3 223 113 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 285 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 402 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения..

Судья Л.А. Макарова