Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

Гр. дело № 2-66/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 639 968 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN кузова №.

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ответчик обязательства по кредитному договору № от 12 ноября 2019 г. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 591 001 рубль 05 копеек. Просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истцом заявлено требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 9 110 рублей 01 копейка.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности, 24 февраля 2021 г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ООО «Сетелем Банк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 581 835 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что он после оформления кредита потерял работу и зарабатывал на жизнь, оказывая услуги такси. В сентябре 2020 г. он попал в ДТП и повредил свой автомобиль, в результате чего на длительный срок остался без работы и не смог гасить кредит. Просил не обращать взыскание на автомобиль, так как тот является его источником заработка, а также предоставить ему рассрочку по оплате долга на два года.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 639 968 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,50% годовых.

В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> идентификационный номер VIN кузова №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями предоставления кредита он был ознакомлен, согласился с ними и обязался перед банком их выполнять, что подтверждается его подписью в представленных Заявлении на получение кредита, а также Поручении на перечисление денежных средств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В настоящее время ФИО1 не исполнил требования о досочном исполнении обязательств, что является нарушением условий договора.

Указанные обстоятельства в силу требований договора о кредитовании являются основанием возникновения у истца права одностороннего требования возвращения всей суммы кредита, и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 21 февраля 2021 г. составляет: сумма основного долга – 550 554 рубля 01 копейка, начисленные непогашенные проценты – 31 281 рубль 91 копейка. Всего за ответчиком числится задолженность в сумме 581 835 рублей 92 копейки.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма задолженности по договору о предоставлении кредита и ведении банковского счета у суда сомнений не вызывает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору следует взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в полном объеме.

Из условий кредитного договора, следует, что исполнение обязательств ФИО1 обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN кузова №, залоговая стоимость которого определена в пункте 10 Индивидуальных условий договора № от 12 ноября 2019 г.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Невыполнение ФИО1 требований о досрочном исполнении обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем следует удовлетворить исковое требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, законодательством не предусмотрено. В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина. Данные затраты подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества ООО «Сетелем Банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2019 г. (на 20 февраля 2021 г.) в сумме 581 835 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 9 110 рублей 01 копейка, всего 590 946 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – транспортное средство <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер VIN кузова №, 2019 года выпуска, цвет серебристый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 15 марта 2021 г.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Н.С. Михеев