Решение № 12-194/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-194/2018

Дело №12-194/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 апреля 2018 года N 18810336187010023069, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 апреля 2018 года N 18810336187010023069 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Указывает, что в связи с тем, что права выданы на фамилию ФИО4 постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено на фамилию, которая была до брака. Не согласна с фактом привлечения к административной ответственности, так как не нарушала правил дорожного движения, не создавала помех движению. В указанное в постановлении время и месте припарковала транспортное средство в зоне действия информационного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.6.5. Поставила машину как можно ближе тротуару и оценивала расположение транспортного средства как припаркованное на разрешенном месте. Какой-либо горизонтальной разметки на дороге не было и убедиться в обратном не было возможности.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Должностным лицом ГИБДД установлено, что 02 апреля 2018 года в 10 часов 02 минуты ФИО4, управляя транспортным средством "№ на ул. Комиссаржевской дом № 7 в г. Воронеже, осуществила остановку или стоянку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, без включения аварийной сигнализации, без выставленного знака аварийной остановки, чем нарушила пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Факт остановки и стоянки транспортного средства привлекаемым к ответственности лицом не оспаривался.

Доводы жалобы сводятся к тому, что автомобиль был припаркован не далее правого крайнего ряда проезжей части, движению иных транспортных средств не мешал, участок местности, где был припаркован автомобиль, располагался в зоне действия информационного знака 6.4 «Парковка» и таблички 8.6.5.

Указания в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы как доказательство выявленного правонарушения не имеется, к материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля лица, привлекаемого к ответственности, далее первого ряда от края проезжей части.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, в представленных материалах отсутствуют.

В материалах дела имеется определение 36 ЭО № 002306 от 02.04.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, какие-либо процессуальные действия, после вынесения указанного определения, не совершались. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Сама же ФИО3 в своей жалобе и в судебном заседании фактически оспаривает совершение вмененного административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного административного правонарушения не является.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, должностным лицом не соблюдены.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 апреля 2018 года N 18810336187010023069 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 просить восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 02.04.2018 г.

Как следует из оспариваемого постановления, копию постановления ФИО1 получила 02.04.2018 г.

С жалобой в Центральный районный суд города Воронежа обратилась 09.04.2018 г.

Определением судьи от 10.04.2018 г. жалоба оставлена без рассмотрения, так как оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО4, а жалоба подана ФИО1

Копию определения судьи от 10.04.2018 г. ФИО1 получила 12.04.2018 г., после чего, устранив недостатки, повторно обратилась в суд 16.04.2018 г.

Пропуск срока на обращение в суд с жалобой судьей оценивается как уважительная причина, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обращение с жалобой на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 апреля 2018 года N 18810336187010023069.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 02 апреля 2018 года N 18810336187010023069, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Е.С. Шумейко