Постановление № 1-112/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-112/2025

дело №

(УИД №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В.,

с участием зам. прокурора г.Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И., защитника – адвоката Устинова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года;

<дата> отбыл наказание в виде 150 часов обязательных работ.

<дата> в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвинялся в том, что будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Дальнегорского районного суда Приморского края РФ от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края, от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12,7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, будучи лишенным права управления транспортными средствами и осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (Далее ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в том числе и водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, <дата> не позднее 09 часов 00 минут совершил поездку на автомобиле марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «№», начав движение от участка местности, расположенного в 5 метрах в северном направлении от <адрес> по <адрес> РФ, до участка местности, расположенного в <адрес> метрах в западном направлении от <адрес> по <адрес>, по направлению к автодороге «<адрес>», где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» и в 16 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Свидетель №2

Он же, по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу <дата>. Наказание в виде обязательных работ отбыл <дата>. <дата> не позднее 09 часов 00 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, согласно которому водителю - запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, будучи в состоянии опьянения, сев на водительское сиденье автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком «№», и, запустив двигатель внутреннего сгорания автомобиля, совершил на нем поездку, начав движение от участка местности, расположенного в 5 метрах в северном направлении от <адрес> по проспекту <адрес>, до участка местности, расположенного в 20 метрах в западном направлении от <адрес> по <адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» и в последствии <дата>, в 16 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ Ц ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дальнегорский» лейтенантом полиции Свидетель №2, а в 16 часов 55 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет медицинского освидетельствования КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» по адресу: Приморский край <адрес><адрес>, где в 18 часов 45 минут будучи освидетельствованным при помощи Анализатора для химико- токсикологических исследований IK № № ФСЗ № серийный № у ФИО1 была обнаружена <...>, а по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (мочи), отобранных у ФИО1 и проведенных в лаборатории ГБУЗ «Краевого наркологического диспансера», у ФИО1 были обнаружены <...>, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии <...> опьянения. Таким образом, ФИО1 умышленно допустил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Органом дознания ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного:

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, поступили сведения военного комиссариата г.<адрес> и <адрес> Приморского края из которых следует, что ФИО1 заключил контракт на прохождение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации <дата> сроком на 1 год с <дата> по <дата>, в/ч № (выписка из приказа от <дата> № №), в связи с чем, постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> производство по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено до момента окончания контракта, заключенного ФИО1 с целью участия в специальной военной операции.

Согласно поступившей информации Отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края от <дата> №-№, ФИО1,<дата> года рождения умер <дата> (запись акта о смерти № от <дата>).

Законный представитель (супруга) подсудимого ФИО1 – <...> в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью её супруга ФИО1, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 в её отсутствие, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснено, что может быть применена конфискация имущества. Просила не конфисковывать автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № №, ключ с брелоком от указанного автомобиля.

Суд, с учётом мнения участников процесса, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося законного представителя (супруги) подсудимого ФИО1 – <...>

Защитник Устинов В.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью. Просил не конфисковывать автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ с брелоком от указанного автомобиля.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, просил конфисковать автомобиль в доход государства, а в отношении других вещественных доказательств разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <дата> года рождения умер <дата> (запись акта о смерти № от <дата>), составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края).

Указанные в статье 24 УПК РФ обстоятельства, в том числе и в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются безусловными основаниями для прекращения судом уголовного дела.

По смыслу закона, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> №, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствие события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления, и при заявлении возражений со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Указанных данных по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется. Представитель подсудимого ФИО1 – <...> которому было обеспечено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права, просила о прекращении уголовного дела, о чем имеется соответствующее ходатайство.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п. 13 постановления от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в соответствии с п. п. 1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято, как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, на котором ФИО1 передвигался при совершении преступления, принадлежит супруге ФИО1-<...> на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1, л.д. 79).

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания полиции МОМВД РФ «Кавалеровский» от <дата> вышеуказанный автомобиль принадлежащий <...> признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 132-133) и постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, в кузове черно-серого цвета, <дата> года выпуска, кузов № № наложен арест в виде установления запрета на распоряжение имуществом (т.1, л.д. 172).

Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию супруге умершего подсудимого ФИО1-<...> разъяснены положения ст.81, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, о чем имеется ее письменное заявление, <...> и защитник подсудимого ФИО1- ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе совместной собственности супругов.

Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению нового преступления.

Конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.

Установив совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера, суд приходит к выводу о конфискации автомобиля марки «<...>», с государственными регистрационными знаками № в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий <...> – суд полагает необходимым сохранить до обращения к исполнению постановления в части конфискации имущества.

В остальной части вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеофайл, находящийся на CD-R диске с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 хранящийся в уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу- оставить храниться при уголовном деле;

водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, хранящееся в отделении № дислокация <адрес> МО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> -по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, находящийся на территории МО МВД России «Дальнегорский» по <адрес><адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «<...>», с государственными регистрационными знаками №, ключ с брелоком от автомобиля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - после вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> на автомобиль «<...>», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий <...> – сохранить до обращения к исполнению постановления в части конфискации имущества.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Салмина