Решение № 2-352/2017 2-352/2017(2-5293/2016;)~М-4802/2016 2-5293/2016 М-4802/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в г.о.ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Межрайонному отделу УФМС России по Московской области в г.о.ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками по 1/2 доле в праве, каждый, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности у ФИО2 на 1/2 долю в праве возникла на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у ФИО1 на 1/2 долю в праве на квартиру возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО10 (бабушкой истцов), которая в свою очередь, стала собственником доли спорной квартиры на основании вышеназванного договора приватизации.

Далее истцы указывают, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы истцы (ФИО1 и ФИО2), ФИО4 (дядя истцов), а также дети ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетних детей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ФИО2 в квартире не зарегистрирована, дети были зарегистрированы после их рождения. Фактически ФИО2 вместе со своими детьми и мужем ФИО4 проживала в квартире с 2011 года по 2012 году. В 2013 году ФИО2 и ФИО2 брак расторгли, семейные отношения прекратили, и ФИО2 вместе с детьми выехала из спорной квартиры.

Далее истцы ссылаются на то, что с 2014 года в квартире проживает только ФИО4, который оплату за квартиру не вносит, имеет задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги более 100000 рублей.

Истцы, ссылаясь на то, что переход права собственности является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками, а также, что ответчики не являются членами семьи истцов, просят суд: прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать МО УФМС России по Московской области в г.о. ФИО3 снять ФИО5 и ФИО5 с регистрационного учёта по данному адресу. (л.д. 5-6)

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Истец ФИО1 и представитель истцов Кварц Г.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. (л.д. 17-22)

Представитель ответчика - МО УФМС России по Московской области в г.о. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснив, что он с бывшей женой детьми проживает в спорной квартире.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г.ФИО3 Московской области, с одной стороны, и ФИО10, ФИО13, с другой стороны, был заключён договор № о передаче жилого помещения в собственность граждан, по которому, ФИО10 и ФИО13 приобрели в собственность по 1/2 доле в праве каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 31).

На момент приватизации квартиры, в ней также были зарегистрированы – ФИО1 (истец по делу) и ФИО4 (третье лицо по делу), которые отказались от участия в приватизации. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в органах ЗАГС произвела смену фамилии и отчества и стала ФИО2. (истец по делу).

ФИО4 вступил в брак с ФИО2 (ответчик по делу), и от данного брака у них имеются дети - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги, несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире с момента своего рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО10 (бабушкой истцов) стал собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу).

Судом установлено, что в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (истцы по делу), ФИО4 (третье лицо по делу, дядя истцов), а также дети ФИО4 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ФИО4 проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней. Бывшая супруга ФИО4 - ФИО2 и дети проживали в квартире, однако, после расторжения брака выехали и данной квартиры.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 суду показали, что ФИО4 вместе с детьми и бывшей супругой проживают в настоящее время в спорной квартире.

Истцами заявлены требования о прекращении права пользования квартирой в отношении несовершеннолетних детей по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ и по основаниям ст.292 ГК РФ.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 СК РФ, защита прав и законных интересов ребенка осуществляется его родителями.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов.

Судом установлено, что родители несовершеннолетних - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли соглашения о месте жительства своих детей, зарегистрировав их в спорную квартиру, т.е. по месту жительства отца детей.

Фактически несовершеннолетние дети проживали и проживают в настоящее время в спорной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных судом.

Иных доказательств стороной истца не представлено.

Расторжение брака между родителями детей не является основанием для прекращения прав детей по пользованию спорной квартирой.

Кроме того, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Таким образом, ФИО4, как лицо, отказавшееся от приватизации спорной квартирой, сохраняет за собой право постоянного пользования спорным жилым помещением, и, поскольку, отец детей – ФИО4 не утратил прав на спорную квартиру, продолжает в ней проживать и пользоваться данной квартирой, его несовершеннолетние дети также имеют право пользования спорным жилым помещением.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о прекращении права ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу - ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 03 февраля2017 года.

Судья: Е.В.Васильева