Решение № 2-3769/2017 2-3769/2017~М-3088/2017 М-3088/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3769/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 августа 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому филиалу ОАО «Альфастрахование», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с вышеуказанным иском к Самарскому филиалу ОАО «Альфастрахование», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав следующее, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей. Однако согласно амбулаторной карты, лечащим врачом – хирургом выписаны медицинские препараты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ответчиком недоплачено <данные изъяты> рублей. Находясь на стационарном лечении ей оказывалась посторонняя помощь, которая оплачена в размере <данные изъяты> рублей.

При амбулаторном лечении истца в поликлинике по месту регистрации проведено 16 процедур магнитотерапии низкочастотными токами на аппарате «Гридиент», а также ультрозвук УЗТ, данные процедуры проводились по полису ОМС, однако были произведены транспортные расходы на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истцу необходимо санатоно-курортное лечение. Стоимость с проживаем в двухместном номере составляет <данные изъяты>, а всего за курс – <данные изъяты> рублей.

Также по рекомендации врача ФИО1 получает дополнительное питание на сумму <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия вещи пришли в негодность, затраты составили 1750 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» и ФИО2 расходы по уходу за больным в сумме <данные изъяты> рублей, лекартсва и костыли в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительное питание в сумме <данные изъяты> рублей, санаторно – курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, чистка дубленки и колготки в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в части, просил взыскать размер выплат по ОСАГО <данные изъяты> рублей, расходы по уходу за больным в сумме <данные изъяты> рублей, лекарства и костыли в сумме <данные изъяты> рублей, исследование УЗИ в сумме <данные изъяты> рублей, консультация врача в санатории в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительное питание в сумме <данные изъяты> рублей, санаторно – курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, чистка дубленки и колготки в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, согласно письменного возражения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Словцовой А.Я., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования ФИО1, с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец просит взыскать с Самарского филлиала ОАО «Альфастрахование» выплату по ОСАГО <данные изъяты> рублей, расходы по уходу за больным в сумме <данные изъяты> рублей, лекарства и костыли в сумме <данные изъяты> рублей, исследование УЗИ в сумме <данные изъяты> рублей, консультация врача в санатории в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, дополнительное питание в сумме <данные изъяты> рублей, санаторно – курортное лечение в сумме <данные изъяты> рублей, чистка дубленки и колготки в сумме <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако истец не представил каких – либо документальных подтверждений о понесенных затратах, что касается медицинских процедур, то согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год ультразвуковое исследование суставов осуществляется в системе ОМС при наличии медицинских показаний по заключению лечущего врача в поликлиннике по месту проживания или по месту прикрепления. Направление на санаторно-курортное лечение истцу не выдавалось.

В досудебном порядке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО по полису № №.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Следовательно, требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы ФИО1 вправе получить в страховой компании на основании полиса ОСАГО, основываясь на документы, которые могут подтверждать размер ущерба.

Федеральным законом от 14.06.2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2015 года № 150 «О внесении изменений в Правила расчета», вступившим в силу с 01.04.2015 года, изменены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы), являющиеся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Правил расчета сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 43 указанных Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года № 1164, размер страховой выплаты за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения равен 0,05 процента от страховой суммы.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от установления характера и степени повреждения здоровья, строго определенных в указанном приложении.

Согласно выписки из амбулаторной карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен основной диагноз – ушиб коленного сустава.

Страховая компания, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ года произвела выплату по представленным документам ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца имело место при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у страховщика ОАО «Альфастрахование» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей была рассчитана страховой компанией в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к Самарскому филиалу ОАО «Альфастрахование», о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.08.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых