Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-973/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2020 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области (далее по тексту – КУМС) обратился в суд с иском к ФИО3 о сносе самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым № блочного строения, расположенного в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице уполномоченного органа комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и ФИО3 заключен договору аренды земельного участка №.

В силу условий договора ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

Также условиями договора аренды (п. 6.1.1) предусматривалось, что арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, начинать строительство, только после представления арендодателю соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Истец указывает, что указанный в договоре аренды земельный участок с кадастровым № передан истцу в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору) в отсутствии претензий сторон друг к другу относительно предмета аренды.

Однако в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных КУМС полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) возвел на арендуемом земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, блочное строение, расположенное в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 222 ГК РФ, КУМС обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала в полном объеме, просила суд в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Красноярский Самарской области в лице уполномоченного органа комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области и ФИО3 заключен договору аренды земельного участка № (л.д. 7 – 11).

В силу условий договора ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

Также условиями договора аренды (п. 6.1.1) предусматривалось, что арендатор имеет право производить улучшения земельного участка, начинать строительство, только после представления арендодателю соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что указанный в договоре аренды земельный участок с кадастровым № передан истцу в аренду по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1 к договору) в отсутствии претензий сторон друг к другу относительно предмета аренды.

В обоснование заявленных исковых требований КУМС ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных КУМС полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) возвел на арендуемом земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, блочное строение, расположенное в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом.

Представитель ответчик в судебном заседании по существу не отрицала факт самовольного (то есть без надлежащим образом оформленных документов) возведения на арендуемом ФИО3 земельном участке, предоставленном для сельскохозяйственного производства, блочного строения, расположенного в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные КУМС требования об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым № блочного строения, расположенного в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил суд установить трехмесячный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан произвести демонтаж самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым № блочного строения.

Однако установление какого-либо срока, в течение которого ответчик обязан произвести демонтаж самовольно возведенного строения, суд полагает неправомерным, поскольку в этом случае фактически будет санкционировано использование самовольной постройки, что законом не допускается.

Более того, суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 222 ГК РФ срок для сноса самовольной постройки с учетом характера самовольной постройки может быть установлен только по решению уполномоченного органа местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий по осуществлению земельного контроля.

Из материалов дела следует, что изначально факт возведения ответчиком самовольного строения выявлен КУМС ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено решение (требование) КУМС о сносе самовольного строения, установлен срок для его сноса. Однако на дату вынесения решения самовольное строение ответчиком не демонтировано, не смотря на истечение более 3-х месяцев со дня получения ответчиком соответствующего решения уполномоченного органа местного самоуправления.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска КУМС в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 222, 304, 606 – 608, 611, 615 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3 о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, <данные изъяты>, произвести демонтаж самовольно возведенного в границах земельного участка с кадастровым № блочного строения, расположенного в границах согласно каталогу координат характерных точек границ строения, содержащемуся в заключении кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и представленному на листе 116 настоящего гражданского дела.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 17.07.2020.

Судья__________________________Абишев М.С.