Определение № 2-2184/2017 2-2184/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2184/2017

Гражданское дело № 2-2184/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от иска

03 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, ссылаясь на то, что осенью <дата обезличена> ФИО2 установлена железная дверь с гипсокартонной перегородкой слева от квартиры <номер обезличен> на <данные изъяты> этаже дома <адрес обезличен> в местах общего пользования. На обращение к ответчику с требованием устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом путем демонтажа железной двери с перегородкой, ответчик не отреагировал. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании общедомовым имуществом путем демонтажа гипсокартонной перегородки с металлической дверью, установленной на межквартирной площадке слева от квартиры <номер обезличен> на <данные изъяты> этаже <адрес обезличен>, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.304).

Определение суда от 16 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2 (л.д.45-46).

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, просит принять отказ от иска, в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель ответчика ООО «Эффект» ФИО3, действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д.27), в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска.

Обсудив заявление истца, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит отказ истца от исковых требований подлежащим принятию.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск представляет собой требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника, которые не связаны с лишением его владения имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого собственник вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д.6-8).

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> (л.д.59, 71-73).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, осуществляет ООО «Эффект» (л.д.36-44, 50-58).

Истец ссылается на то, что осенью <дата обезличена> ФИО2 установлена железная дверь с гипсокартонной перегородкой слева от квартиры <номер обезличен> на <данные изъяты> этаже дома <адрес обезличен> в местах общего пользования (л.д.17-23).

<дата обезличена> Главным Управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес обезличен>» выдано предписание <номер обезличен> на основании акта проверки от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 необходимо в срок до <дата обезличена> провести демонтаж перегородки на шестом этаже второго подъезда дома <адрес обезличен> либо предоставить согласование в установленном законом порядке (получение согласия всех собственников помещений вышеуказанного дома на проведение работ по монтажу перегородки согласно проекту) (л.д.63-66).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Отказ от исковых требований связан с добровольным разрешением заявленного спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от исковых требований подлежит принятию, так как спор между сторонами разрешен в добровольном порядке.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эффект» об обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: