Решение № 2А-2541/2019 2А-2541/2019~М-2152/2019 А-2541/2019 М-2152/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2541/2019

Дело №а-2541/2019

50RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Мамедове Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к администрации <данные изъяты> о признании решения незаконным и обязании рассмотреть заявление,

при участии:

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с с учетом уточнения с заявлением к административному ответчику администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)» и обязании рассмотреть его заявление в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный истец является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку на данный земельный участок не установлена категория земель, то он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)». Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении услуги было отказано, поскольку земельный участок расположен на землях лесфонда. С данным решением не согласен, поскольку предыдущим собственником ФИО7, после смерти которой он наследовал спорный земельный участок, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков гослесфонда, решение суда исполнено и в настоящее время по сведениям ЕГРН никакого наложения на спорный земельный участок нет.

Представитель административного истца ФИО11 поддержала требования ФИО6 подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела.

Представитель административного ответчика администрации <данные изъяты> ФИО10 иск не признала и показала, что по заключению Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> спорный земельный участок полностью расположен на землях гослесфонда, в связи с чем, административному истцу было отказано в предоставлении данной услуги.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает административный иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено следующее:

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Истец ФИО6 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с К№ расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 50-54)

Спорный земельный участок с К№ ФИО6 наследовал после смерти его матери ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. (л.д. 33).

Согласно сведениям ЕГРН на спорный земельный участок не установлена категория земель, в связи с чем, административный истец ФИО6 обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «О переводе земель (об отнесении земель), находящихся в частной собственности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из одной категории в другую (к определенной категории)».

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с отнесением земель к соответствующей категории и уведомление правообладателей этих земельных участков о внесении таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 сит. 11 ЗК РФ К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О ПЕРЕВОДЕ ЗЕМЕЛЬ ИЛИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ОДНОЙ КАТЕГОРИИ В ДРУГУЮ» В случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.(п. 11). Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.(п. 12). Отнесение земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона.(п. 14).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным 172-ФЗ Заинтересованным лицом подается ходатайство в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве указываются: - кадастровый номер земельного участка; - категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, отнесение к которой предполагается осуществить; - обоснование отнесения земельного участка к категории; - права на земельный участок (выписки из Единого государственного реестра прав о правах на участок).

К ходатайству прилагаются документы, указанные в п. 4 ст. 2 Закона о переводе земель.

Согласно ч. 2 ст. 3 172-ФЗ В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги было отказано, поскольку согласно сведений Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> заявленный земельный участок полностью расположен на землях гослесфонда РФ. (л.д. 8-9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком было отказано административному истцу в установлении категории ФИО5 в отношении принадлежащего ему ФИО3 участку по основанию, не предусмотренному законом.

При этом, суд учитывает, что основания, по которым административным ответчиком было отказано в предоставлении услуги, необоснованны в виду следующего:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским горсудом <адрес> было вынесено решение по делу по иску ФИО7 и других к Комитету лесного хозяйства <адрес> о признании кадастровой ошибки в описании границ земельных участков и пр., согласно которого было признано наличие кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с К№ и земельного участка с К№ и исключены из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ-координатах характерных точек части границ земельного участка с К№ площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> – пересечение с границами в т.ч. земельного участка № ФИО14.: исходная точка <данные изъяты>

В обоснование своих требований административным истцом ФИО6 представлено в суд заключение кадастрового инженера из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ проведенных ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с К№ и исправлением реестровой ошибки в координатах смежного многоконтурного ФИО3 участка состоящего из 4-х контуров с К№ на основании решения Дмитровского горсуда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложение на ФИО3 участок с К№ устранено. Границы ФИО3 участка с К№ установлены в соответствии с законодательством. (л.д. 47-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик был вправе отказать в предоставлении услуги только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, при этом, расположение ФИО3 участка на землях гослесфонда к таким основаниям не относится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение норм закона, поскольку оно препятствует административному истцу внести в ЕГРН сведения о категории ФИО5 принадлежащего ему ФИО3 участка, т.к. согласно ст. 14 вышеуказанного 172-ФЗ прямо указано, что в случае если в ЕГРН не указана категория ФИО5, то органом местного самоуправления городского округа принимается решение и данное правило применяется независимо от наличия сведений о нахождении ФИО3 участка в границах ФИО5 лесного фонда.

Допущенные административным ответчиком нарушения норм права, по мнению суда являются существенными, что повлекло принятие незаконного решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и интересов административного истца.

В связи с вышеизложенным, вынесенное административным ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать незаконным, и, поскольку данные требования удовлетворены, то суд считает, что требования об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «О переводе ФИО5 (об отнесении ФИО5), находящихся в частной собственности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из ФИО4 категории в другую (к определенной категории)».

Обязать администрацию Дмитровского городского округа <адрес> рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «О переводе ФИО5 (об отнесении ФИО5), находящихся в частной собственности, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, из ФИО4 категории в другую (к определенной категории)».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: