Решение № 2А-108/2017 2А-108/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-108/2017

Дело № 2а-108/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курильск

02 мая 2017 года

Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:

административного истца – заместителя прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО5,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению судебного решения по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2017 года и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее по тексту – ОСП по Курильскому району) ФИО2 по исполнению решения данного суда по гражданскому делу №, а также о возложении обязанности на названного судебного пристава-исполнителя предпринять необходимые меры по исполнению указанного судебного решения.

В своём заявлении прокурор указал на выявленные в ОСП по Курильскому району нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. Так, решением Курильского районного суда по гражданскому делу № на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» (далее по тексту – администрация МО «КГО») была возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию двух полигонов твёрдых бытовых отходов, расположенных на 2 км автодороги «г. Курильск – с. Рыбаки» и на 3 км автодороги «г. Курильск – с. Рейдово», а также создать на территории муниципального образования «Курильский городской округ» новые объекты размещения отходов в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и санитарными правилами «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твёрдых бытовых отходов». Это судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к принудительному исполнению. При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №. С декабря 2016 года оно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Между тем, указанное должностное лицо не предпринимало мер к исполнению судебного решения. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства были оформлены акт и постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, при наличии оснований для применения положений ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ новый срок для исполнения установлен не был, и не разрешён вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району ФИО2, а также от заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и администрации МО «КГО» – письменные возражения на административное исковое заявление прокурора не поступили.

В судебное заседание явились заместитель прокурора Курильского района Сахалинской области ФИО5 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО2

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение об его времени и месте, не явились. Об уважительных причинах своей неявки они суду не сообщили и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Учитывая указанные обстоятельства, мнение присутствующих лиц, суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Прокурор в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении его требований в полном объёме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району ФИО2 не оспаривал требования прокурора по существу и признал факт не принятия мер по исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства №.

Заслушав прокурора и административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, гражданского и административного дел, исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Решением Курильского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию МО «КГО» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию двух полигонов твёрдых бытовых отходов, расположенных на 2 км автодороги «г. Курильск – с. Рыбаки» и на 3 км автодороги «г. Курильск – с. Рейдово», а также создать на территории муниципального образования «Курильский городской округ» новые объекты размещения отходов в соответствии с нормами, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и санитарными правилами «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов твёрдых бытовых отходов». Это судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к принудительному исполнению. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, находящихся на территории муниципального образования «Курильский городской округ», на благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ в Российской Федерации принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов и её территориальные органы. Полномочия должностных лиц этих органов определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах». При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В период с декабря 2016 года указанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району этого органа ФИО2

Документов, свидетельствующих о проведении в период с декабря 2016 года по настоящее время должностными лицами ОСП по Курильскому району исполнительных действий, в исследованном судом в исполнительном производстве № не содержится. В том числе, должностными лицами этого подразделения судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ не разрешён вопрос об установлении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Ранее такой срок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен должнику до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Более того, ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ установлена ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, в связи с чем виновное лицо может быть подвергнуто как административной, так и уголовной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (по ст. 315 УК РФ).

В результате, суду не представлены убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о принятии должностными лицами ОСП по Курильскому району после декабря 2016 года каких-либо мер, направленных на своевременное и эффективное исполнение исполнительного документа в отношении администрации МО «КГО».

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. прокурора Курильского района Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 и возложении обязанности предпринять меры по исполнению судебного решения по гражданскому делу № удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 по исполнению вступившего в законную силу решения Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» обязанности выполнить определённые действия.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу предпринять необходимые меры по исполнению вступившего в законную силу решения Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возложении на администрацию муниципального образования «Курильский городской округ» обязанности выполнить определённые действия.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Курильский районный суд Сахалинской области и прокурору Курильского района Сахалинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курильского районного суда

А.О. Лепёшкин