Решение № 2-2026/2020 2-2026/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2026/2020

Дело № 2-2026/20УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации30 июля 2020 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик обратился в ФИО1 с заявлением - офертой, о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. АО «ФИО1» акцептовал оферту, в связи с чем с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ году договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого выпущена платежная банковская карта «ФИО1», для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить.

Ответчик не выплатил размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № в размере 186 220 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате госпошлины 4 933 рубля 08 копеек.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени, месте судебного заседания в суд не явился, делегировал в судебный процесс представителя по доверенности ФИО5, которая просила в удовлетворении иска отказать, по причине пропуска ФИО1 срока давности, расчет которого ответчик производит с ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа по кредиту. (л.д.83).

Представитель АО «ФИО1» получила копию заявления ответчика о пропуске срока давности, что следует из подписи на справочном листе дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого ответчику открыт банковский счет и выдана карта, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

В рамках договора о карте ответчик принял обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Выпиской со счета подтверждается совершение ответчиком расходных операций.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик нарушил принятые обязательства и не размещал на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчика в соответствии с п. 6.7.- 6.10 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ он должен оплатить задолженность в размере 186 220, 24 рубля.

Из п. 10.20 Условий предоставления и обслуживания карт ФИО1», следует, что, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1, выставлением клиенту заключительного счета выписки, а также данные условия предусматривают обязанность ответчика выплатить задолженность в срок, указанный в счете выписке (л.д.28).

Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу ответчика составляет 186 220, 24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по этому же договору о карте.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске АО «ФИО1» срока давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил сведения о том, что ответчик не выполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не оплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанную в заключительном счете - требовании задолженность, поэтому срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности продлен с ДД.ММ.ГГГГ на период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности.

Таким образом, АО «ФИО1» предъявил ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск в суд за пределами срока давности, что является основанием в силу ст.ст. 199, 200 ГК РФ для отказа в удовлетворении требований.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать «ФИО1» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года