Решение № 2-4726/2018 2-4726/2018~М-4010/2018 М-4010/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4726/2018

Дело №2-4726/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года гор. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего - судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО3 обратился суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, 5000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 21060 рублей – возмещение расходов на лечение, 18000 рублей - за услуги представителя, 600 руб. - за нотариальное оформление полномочий представителя, а также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 76147 рублей в счет не покрытой страховым возмещением разницы фактического материального вреда, 250 000 рублей -компенсацию морального вреда, 21000 рублей - на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что 17.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ № с гос. рег. знаком № получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № с гос. рег. зн. № ФИО2, чья гражданская ответственность согласно полису ЕЕЕ № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

11.04.2016 года после получения необходимых документов из органов ГИБДД истец обратился в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью.

Страховая компания в установленный правилами обязательного страхования срок не осмотрела транспортное средство и не рассмотрела заявление истца о страховой выплате, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту за определением размера причиненного вреда: согласно экспертному заключению № К1291/05 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 166820,94 рублей, а без учета износа - 192147,17 рублей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный «имуществу одного потерпевшего, - не более 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией об осуществлении страховой выплаты на основании вышеуказанного заключения.

В нарушение установленного законом срока ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выплатил истцу страховое возмещение в размере 116000 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченных страховщиком 116000 рублей недоплаченными остаются 50820,94 рублей. Также истец указывает, что понес и дополнительные расходы на лечение своего здоровья в размере 21060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о несогласии с выплаченными суммами и доплате оставшейся части страхового возмещения, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в доплате.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рубелей и услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на лечение в размере 21060 рублей, услуги нотариуса в размере 600 рублей, от требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения отказался. С ответчика ФИО2 просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 76147 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. Уточнил также правильное наименование ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», вместо неправильного ОСАО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. В обоснование возражений на иск указал, что согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № АТ6882401, проведенного по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия» в том числе на основе экспертного заключения НО «Эксперт» №К1291/05 от 17.08.2015г., установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, в связи с чем проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 165000 рублей, стоимость годных остатков составляет 49 000 рубля. В связи с изложенным Истцу, была выплачена страховая выплата в размере 116000 руб., из расчета 165 000 - 49 000, при этом расчет страхового возмещения был произведен согласно установленной методики расчета, включая стоимость запасных частей и нормо-часа работ. Расчет был произведен таким образом, что годные остатки, оцененные в размере 49 000 рублей остались у Истца.

Таким образом, Истцу, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., выплачено страховое возмещение в размере 116 000 руб.

На основании ст. ст. 330 и 333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований истца просит расчет пени производить из того, что неустойка не должна превышать размер невыплаченного страхового возмещения исходя из лимита ответственности по ОСАГО, которая составляет 400 000 рублей, и снизить размер неустойки, а также штрафа до 5000 рублей. Компенсацию морального вреда просил снизить до 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд возражения не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 17.08.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ № с гос. peг. знаком № получил значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № с гос. peг. зн. В № ФИО2, чья гражданская ответственность согласно полису ЕЕЕ № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ после получения необходимых документов из органов ГИБДД истец обратился в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается: справкой о ДТП, схемой о ДТП, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта НКО БО Фонд «Эксперт» № К1291/05 от 04.05.2016г.

Согласно заключению эксперта НКО БО Фонд «Эксперт» № К1291/05 от 04.05.2016г. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 166820,94 рублей.

Согласно расчетной части экспертного заключения №АТ6882401 стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 165000 рублей, стоимость годных остатков составляет 49000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь с доказательств в их совокупности.

Суд, с учетом полноты указанных экспертных заключений и того, что сторонами не ставится под сомнение их объективность, считает их допустимыми и достоверными доказательством и приходит к выводу о необходимости отдать ему предпочтение, так как оно является объективным и соответствует материалам дела.

Согласно материалам дела и показаниям представителя истца, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размер 116000 рублей.

Таким образом, страховой компанией исполнено обязательство по страховому возмещению, связанному с повреждением транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с виновного лица – ФИО2 надлежит взыскать разницу стоимости аналога поврежденного ТС на дату ДТП и возмещенной страховой суммой, что равняется 49000 руб.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В ст. 4 вышеуказанного ФЗ говорится о том, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 в результате ДТП понес дополнительные расходы на лечение своего здоровья. Так, согласно выписному эпикризу из истории болезни № ГБУ РД «Городская больница №1» поставлен клинический диагноз ФИО1: З/краевой перелом больного вертела справа. Повреждение боковых связок правого коленного сустава. Ушибленно-рванная рана в области правого коленного сустава. Рекомендована фиксация правой нижней конечности в деротационном сапожке.

Согласно товарному чеку СД за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен тутор на голеностопный сустав на сумму 3300 рублей и товарный чек СД за № от ДД.ММ.ГГГГ на бандаж в размере 3360 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы на лечение в сумме 6660 рублей. Остальные расходы на лечение, подтвержденные квитанциями об оплате услуг за реабилитационный фитнес, судом не учитываются, так как, не представлено рекомендаций врача.

При рассмотрении требования потерпевшего о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения служит установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Со страховой компании следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязанности по страховому возмещению расходов на лечение, в размере 1000 рублей. С виновника ДТП – ФИО2, надлежит взыскать 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с причинение вреда здоровью в ДТП.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов в размере 5 000 рублей на проведение экспертизы со страховой компании.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» 18 000 рублей для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив размер требуемой истцом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию расходы являются чрезмерными.

Представитель в порядке оказания услуг истцу составил письменное заявление в адрес ответчика претензию о досудебном разрешении спора, исковое заявление на 3-х листах, не представляющее сложности для квалифицированного специалиста, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 5 000 руб. отвечает критериям разумности и соразмерности, является соответствующей степени сложности дела, объему действий представителя, поскольку фактическое представительство в большем объеме заявителем не доказано, а право требования возмещения судебных расходов не может служить основанием для обогащения истца.

Со страховой компании также подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов на оформление доверенности у нотариуса 600 рублей.

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО2 в размере 21000 рублей. Суд с учетом обстоятельств и сложности дела, считает разумным взыскать 10000 рублей по указанному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, а с ФИО2 1670 рублей, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещения расходов на лечение и компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на досудебную экспертизу в размере 5000 рублей, расходов на лечение в размере 6660 рублей, представительских расходов в размере 5000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 600 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в пользу местного бюджета 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, материальный ущерб, недоплаченный страховой выплатой в размере 49000 рублей, компенсацию представительских расходов в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в пользу местного бюджета в размере 1670 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в месячный срок со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев