Решение № 2А-261/2018 2А-261/2018~М-314/2018 М-314/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2А-261/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЮРУЖО) ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-261/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО5 об оспаривании решения начальника ЮРУЖО, связанного со снятием административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (далее – жилищный учет),

установил:

Редько обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить решение начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев о снятии с жилищного учета, а также взыскать с ЮРУЖО в его пользу понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 300 рублей.

В административном иске ФИО6 указал, что принимая решение о снятии его с жилищного учета начальник ЮРУЖО не выяснил все обстоятельства, связанные с его проживанием в жилом доме общей площадью (изъято) кв. м., принадлежащем его бывшей супруге. По мнению истца, его проживание с детьми в доме, расположенном на земельном участке №1 в садовом товариществе «Голландия», собственником которых является его бывшая супруга, не может свидетельствовать о его обеспеченности жилым помещением, так как приобретение земельного участка супругой и ввод в эксплуатацию расположенных на нем двух жилых домов было осуществлено последней после расторжения брака, а его проживание в доме является временным. Также в иске ФИО6 указал, что он не относится к членам семьи собственника жилого помещения ввиду отсутствия факта совместного проживания с собственником жилых помещений, так как после расторжения брака его супруга стала проживать по месту регистрации со своими родителями по адресу: (адрес). Кроме того ФИО6 в иске отметил, что дом в котором он проживает не является жилым помещением, поскольку он построен на земельном участке с видом разрешенного использования для ведения индивидуального садоводства.

Представитель административного истца в ходе судебного заседания, ссылаясь на обстоятельства и основания, приведенные в административном иске, просила отменить оспариваемое решение жилищного органа, пояснив, что начальником ЮРУЖО не были выяснены все обстоятельства, связанные с проживанием военнослужащего ФИО6. Представитель пояснила, что в садовом товариществе «Голландия» у её доверителя было два земельных участка №1 и №2, после расторжения брака ФИО6 в октябре 2016 г. продал своей бывшей супруге земельный участок №1, на котором были расположены строения. В дальнейшем, в декабре 2016 г. бывшая супруга по дачной амнистии на основании деклараций об объекте недвижимого имущества зарегистрировала расположенные на участке №1 жилые дома общей площадью (изъято) кв.м. и (изъято) кв.м. Кроме того представитель пояснила, что до расторжения брака ФИО6 проживал с супругой и детьми в жилом доме общей площадью (изъято) кв. м., расположенном на земельном участке №1 садового товарищества «Голландия». В настоящее время ФИО6 проживает с детьми в этом же доме. По мнению представителя у начальника ЮРУЖО отсутствовали основания для снятия ФИО6 с жилищного учета, так как последний не является членом семьи собственника жилого помещения, его проживание в доме, принадлежащем бывшей супруге, является временным, а сам дом не является жилым, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица бывшей супруги административного истца ФИО3 пояснил, что последняя намерена продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок №1 расположенный в садовом товариществе «Голландия» и имеющиеся на нем строения, в связи с чем проживание её бывшего супруга с детьми в доме общей площадью (изъято) кв. м. является временным. Также представитель ФИО4 пояснил, что при расторжении брака раздел совместно нажитого имущества ФИО3 с бывшим супругом ФИО5 не производила. По мнению ФИО4 у начальника ЮРУЖО отсутствовали основания для признания ФИО5 членом семьи собственника жилого помещения расположенного на участке №1 в садовом товариществе «Голландия», поскольку в таком качестве ФИО3 в свой дом бывшего супруга не вселяла.

Представитель начальника ЮРУЖО в суде требования административного истца не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что исходя из поданных административным истцом в ЮРУЖО документов, последний в качестве члена семьи собственника жилого помещения проживает на участке №1 в садовом товариществе «Голландия», принадлежащем бывшей супруге истца, на котором расположено два жилых дома общей площадью (изъято) кв. м. и (изъято) кв. м. По мнению представителя решением ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев ФИО6 был обоснованно снят с жилищного учета, поскольку на каждого проживающего в указанных жилых помещениях, а именно на административного истца, его бывшую супругу и двоих детей приходится по 60 кв.м. общей площади жилого помещения, что является выше учетной нормы установленной в (адрес), свидетельствует об обеспеченности административного истца жилым помещением и не позволяет последнему находиться на жилищном учете.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно справкам командира войсковой части (номер) от 24 января 2018 г. № 24/ок, № 33/ок № 34/ок и послужному списку ФИО6 с 1991 г. проходит военную службу в г. Севастополе, его выслуга на военной службе составляет более (изъято) лет, а в его личном деле записаны двое дочерей (дата) г.р. и (дата) г.р.

Из справки командира войсковой части (номер) от 3 мая 2018 г. № 1407, свидетельства о браке от 1 апреля 2005 г., свидетельства о расторжении брака от 21 июля 2016 г., копии паспорта ФИО3, следует, что истец ФИО6 с 2015 г., а его дочери с 2017 г. зарегистрированы по адресу воинской части, а бывшая супруга административного истца с 17 июня 2016 г. зарегистрирована по адресу: (адрес). При этом с бывшей супругой административный истец состоял в браке с (дата) по (дата)

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 14 ноября 2014 г., договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2016 г., выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2018 г. административным истцом в период брака было приобретено два земельных участка №1 и №2 расположенных в садовом товариществе «Голландия». После расторжения брака 3 октября 2016 г. административный истец продал своей бывшей супруге земельный участок №1, который был оформлен в собственность последней 23 ноября 2016 г., а 15 декабря 2016 г. бывшей супругой истца были оформлены в собственность два жилых дома, расположенные на этом же участке, общей площадью (изъято) кв.м. и (изъято) кв.м.

Решением Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 1 марта 2013 г. ФИО6 с 24 января 2013 г. был принят на жилищный учет по избранному месту жительства г. Москва. При этом в своих заявлениях от 22 и 24 января 2018 г., сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений от 22 января 2018 г., предупреждении от 22 января 2018 г., поданных в адрес начальника ЮРУЖО, он указал, что проживает в садовом товариществе «Голландия» на участке №1.

Из оспариваемого решения начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев усматривается, что ФИО6 снят с жилищного учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ввиду того, что на основании ст. 31 ЖК РФ он обеспечен жилым помещением по нормам, а именно в связи с тем, что он проживает в жилых помещениях расположенных в садовом товариществе «Голландия» на земельном участке №1, принадлежащих бывшей супруге административного истца, в качестве члена семьи собственника жилых помещений и на него приходится (изъято) кв.м. общей площади, что превышает учетную норму в (адрес).

Рассматривая требование ФИО6 о признании незаконным решения должностного лица ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев о снятии с жилищного учета суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Из п. 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются как не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, так и являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ)/ (ст. 84 КАС РФ).

Наряду с изложенным из пп. «б» п. 11 упомянутого Постановления Пленума следует, что при разрешении вопроса о признании лица членом семьи собственника жилого помещения, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 в период брака и после его расторжения с детьми проживал и проживает на земельном участке №1, расположенном в садовом товариществе «Голландия», в доме общей площадью (изъято) кв.м. После расторжения брака ФИО6 продал этот земельный участок бывшей супруге, которая в течение двух месяцев оформила его с расположенными на нем жилыми домами общей площадью (изъято) кв.м. и 163 кв. м. в свою собственность.

Принимая во внимание, что до и после расторжения брака, ФИО6 с детьми проживает в жилом помещении общей площадью 77,3 кв.м., собственником которого в настоящее время является бывшая супруга административного истца, и на каждого из них с учетом собственника приходится по 19,3 кв. м., что выше учетной нормы для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установленной в (адрес), то при таких обстоятельствах начальник жилищного органа в связи с тем, что ФИО6 после расторжения брака не утратил право пользования домом, в оспариваемом решении обоснованно отнес административного истца к членам семьи собственника жилого помещения и пришел к выводу об отсутствии у Редько оснований для нахождения на жилищном учете.

При таких обстоятельствах административный истец является обеспеченным жилым помещением по установленным нормам, в связи с чем основания для признания незаконным решения ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев о снятии ФИО6 с жилищного учета у суда отсутствуют.

Доводы представителя заинтересованного истца о временном характере проживания ФИО6 в упомянутом выше доме своего подтверждения в суде не нашли.

Что же касается доводов ФИО1 и ФИО4 о том, что дома общей площадью 77,3 кв.м. и (изъято) кв.м., расположенные в садовом товариществе «Голландия» на участке №1, не являются жилыми, так как построены на земле, предназначенной для ведения садоводства, то суд их находит несостоятельными, поскольку эти дома исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 февраля 2018 г., ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г., действующей до 31 декабря 2016 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оформлены бывшей супругой административного истца 15 декабря 2016 г. как жилые.

Следовательно, решение начальника ЮРУЖО от 28 июня 2018 г. № 31/сев о снятии ФИО6 с жилищного учета является правильным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании данного решения незаконным.

Решая вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ отказать в возложении на должностное лицо обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 июня 2018 г. № 31/сев о снятии ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков