Апелляционное определение № 33А-7098/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 33а-7098/2025;

в суде первой инстанции дело № 2а-4267/2025;

УИД 27RS0007-01-2025-005721-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

с участием: прокурора Коноватниковой К.А.,

при секретаре: Булатовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Самсончика ФИО9,

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края – Коноватниковой К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ФИО1 осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08.08.2016г. по ч. 4 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2016г. приговор от 08.08.2016г. изменен, смягчено наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Начало срока: 08.08.2016г. Конец срока: 20.04.2016г. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 прибыл 02.11.2016г. В период отбывания наказания в исправительном учреждении зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, применялись меры воспитательного воздействия в виде выговоров, имеет 1 дисциплинарный штраф. Правами начальника учреждения поощрялся единожды. В 2021 году был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в отряде строгих условий отбывания наказания, в настоящее время содержится в обычных условиях отбывания наказания. Положительной динамики в поведении осужденного ФИО2 не прослеживается. На профилактических учетах не состоит. До осуждения проживал по месту регистрации: <адрес>, где намерен проживать после освобождения.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения находиться в местах, в которых осуществляется розлив и реализация спиртных напитков;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22.00 до 06.00 утра следующего дня;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному осужденным месту жительства;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> удовлетворены.

Суд решил: «Установить в отношении Самсончика ФИО10, <данные изъяты> административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить в отношении Самсончика ФИО11 административные ограничения на весь срок административного надзора в виде:

обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Самсончика ФИО12 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.».

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда первой инстанции от 29.10.2025г. отменить и принять по делу новое решение, поскольку ответчик склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в этой связи не установление административного ограничения в виде запрета нахождения в местах, где осуществляется розлив и реализация спиртных напитков, не соответствует целям и задачам административного надзора. Кроме того, по мнению прокурора, резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям ст. ст. 178, 180, 273 ч. 2 КАС РФ, поскольку не содержит сведений о разрешении исковых требований в части.

Письменных возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коноватникова К.А. апелляционное представление поддержала по приведенным в нем доводам, просила решение суда первой инстанции изменить и дополнить административным ограничением в виде запрета нахождения ФИО1 в местах, где осуществляется розлив и реализация спиртных напитков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции заключение прокурора, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 270 КАС РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Как следует из материалов административного дела, ФИО3, 08.08.2016г. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч. 4 ст. 111, п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.4-7).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2016г. приговор от 08.08.2016г. изменен, назначенное наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ снижено до 9 лет лишения свободы, а по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.8-10).

Начало срока - 8 августа 2016 года. Конец срока - 20 апреля 2026 года.

Преступления, за которые отбывает наказание ФИО3, относятся в том числе к категории особо тяжких и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на день совершения преступления) судимость ответчика погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.11).

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 09.10.2025г., ФИО4 прибыл ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю 02 ноября 2016 года. За весь период отбывания наказания имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, объявлялись выговора. Имеет действующие взыскания. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Ранее содержался в строгих условиях отбывания наказания. На профилактическом учете в ИУ не состоит (л.д. 12).

Согласно справке ст.специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный ФИО1 до осуждения проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, где намерен проживать после освобождения (л.д.14).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», УК РФ, с учетом предоставленных в материалы административного дела документов, пришел к выводу о необходимости установления ФИО1 административного надзора на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в органы внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов. Срок административного надзора полагал возможным исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований для установления иных административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, материалами дела и соответствуют приведенным в обжалуемом решении нормам действующего законодательства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из положений п.1 ч.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.04.2024 N 69-ФЗ);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания (ч. 4).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении (ч. 1):

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 252-ФЗ);

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

3) лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок назначения принудительных мер медицинского характера, но не менее срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 3 введен Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ).

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении (ч. 3):

1) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 №432-ФЗ, от 28.05.2017 №102-ФЗ);

2) лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ условия для установления ФИО1 административного надзора и административных ограничений, имеются.

Количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенных судом, является разумным, оснований для их уменьшения/увеличения, как и для увеличения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Избранные в отношении ФИО1 административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, прав и законных интересов ФИО1 не нарушают.

При этом административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, посредством осуществления административного надзора.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2012г. № 597-О-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия отклоняет довод апелляционного представления прокурора о не установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета нахождения в местах, где осуществляется розлив и реализация спиртных напитков, поскольку он не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Дополнение административных ограничений является правом, а не обязанностью суда. Административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, отдых, получение медицинской помощи. В случае если будут установлены безусловные основания для применения данного административного ограничения суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Довод апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в том, что резолютивная часть решения суда не содержит выводы об отказе в удовлетворении требований в части установления ФИО1 иных испрашиваемых административных ограничений, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой довод не влияет на законность решения суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению не является. Административные исковые требования судом удовлетворены, а объем удовлетворенных требований не влечет оснований для выводов об их частичном удовлетворении, не влияет на законность решения суда и не препятствует его исполнению.

В целом апелляционное представление сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию прокурора, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционное представление не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: