Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

№ 2-280/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2026 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саталиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-280/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Kia Rio», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Hyundai ix 35», государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Hyundai ix 35», государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». На основании заявления, акта о страховом случае, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 95 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2025 года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Астрахани от 10 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что 10 августа 2025 года в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего было совершено столкновение.

Как следует из материалов дела, ответственность собственника транспортного средства «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ТТТ №.

Из указанного договора следует, что ответчик ФИО1, в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Hyundai ix 35», государственный регистрационный знак № не включен.

Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащего потерпевшему ФИО3 причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что на основании заявления потерпевшей, акта осмотра транспортного средства и заключения к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ООО НМЦ "ТехЮрСервис", потерпевшему ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 95 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, страховщик АО «Альфастрахование», осуществивший в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение, вправе требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством убытки в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 95 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к бахтемирову ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 95 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Смирнова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2026 года

Судья Э.А. Смирнова