Решение № 12-853/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-853/2025

Дело № 12-853/2025


Решение

город Красноярск 05 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Копытова М.В., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. прокурора города Красноярска Семёнова В.О. на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении НЮВ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении НЮВ. возвращены в прокуратуру города Красноярска для устранения недостатков в связи с тем, что приложены незаверенные копии документов, материал оформлен ненадлежащим образом, к постановлению об административном правонарушении не приложено документов, содержащих сведения о нахождении АО «Гостиница Красноярск» по адресу, указанному в постановлении, в связи с чем, не представляется возможным на стадии принятия материала разрешить вопрос о подсудности данного дела.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора города Красноярска Семёнов В.О. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2025 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении НЮВ.- отменить. Направить дело на новое рассмотрение. Считает, что указанные в определении мирового судьи недостатки не могут являться основанием для возвращения постановления прокурору.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Красноярска Погодаева Ю.В. доводы жалобы поддержала.

НЮВ., будучи надлежаще извещённой о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из материалов дела следует, что основанием для возвращения мировым судьей постановления о возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие возможности восполнения неполноты представленных материалов, приложены копии документов, которые никем не заверены, на основании чего имеются основания полагать, что к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложены недопустимые доказательства, поскольку суду неизвестно сняты ли они с подлинника, кем и когда, тогда как документы предоставляются в суд надлежащим образом оформленные. Кроме того, материал содержит более 10 листов, однако последний не сшит, не пронумерован, отсутствует опись, то есть оформлен ненадлежащим образом, к постановлению об административном правонарушении не приложено документов (уставных, иных), содержащих сведения о нахождении АО «Гостиница Красноярск» по адресу, указанному в постановлении, в связи с чем, не представляется возможным на стадии принятия разрешить вопрос о подсудности данного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы оформлены уполномоченным на то должностным лицом, постановление соответствует предъявляемым к нему требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, содержится указание на дату, место и обстоятельства, подлежащие исследованию для определения наличия, либо отсутствия события правонарушения, описанного в постановлении.

Не является основанием для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору довод судьи о приложенных к постановлению незаверенных копий документов, поскольку данные обстоятельства на правильность квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, повлиять не могут, указанные недостатки могут быть разрешены в ходе рассмотрения дела путем предъявления оригиналов материалов по делу об административном правонарушении.

Отсутствие прошивки, нумерации и описи документов также не могут являться основанием для возвращения дела об административном правонарушении и других материалов, так как не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения <адрес> (место нахождения АО «Гостиница Красноярск»). Указанный адрес подтверждается и материалами дела - ответом на запрос генерального директора АО «Гостиница Красноярск», а также дополнительным соглашением к трудовому договору №9 НЮВ., в которых указан адрес АО «Гостиница Красноярск», что опровергает вывод судьи о невозможности разрешения вопроса о подсудности дела.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что мировой судья незаконно вынес определение о возвращении прокурору города Красноярска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может выноситься решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора города Красноярска Семёнова В.О. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 30 июня 2025 года о возвращении в адрес прокуратуры города Красноярска дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении НЮВ

Возвратить мировому судье дело об административном правонарушении на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Копытова М.В.