Решение № 2-3284/2025 2-3284/2025~М-1219/2025 М-1219/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-3284/2025

Дело №... – 3284/2025

52RS0№...-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 20 ноября 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ФИО2 возвратить истцу следующее имущество: ноутбук (марка обезличена), сумку для ноутбука, оригинальное зарядное устройство, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере №....

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства

ФИО1 (дата) приобретен ноутбук (марка обезличена) за №..., что подтверждается товарным чеком от (дата).

(дата) истец обратился к ФИО2 за услугой по устранению недостатков компьютера, а именно, в ноутбуке плохо работал разъем питания, передав ему по расписке от (дата) ноутбук (марка обезличена), а также сумку для него и оригинальное зарядное устройство, для установления причин неисправности в работе ноутбука, внеся, согласно условиям выполнения работ, предоплаты в размере №..., кроме того, сторонами устно обговорены сроки выполнения диагностики, а также, в случае необходимости ремонта разъема питания в ноутбуке (марка обезличена), установлен срок 1 месяц.

Однако, несмотря на истечение данного срока и неоднократные обращения истца в адрес ответчика с требованиями о возврате указанного имущества, до настоящего времени компьютер, сумка и зарядное устройство находятся у ответчика.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не возвратил принадлежащий истцу компьютер, истец обратился с заявлением в полицию (дата) (талон уведомление №..., КУСП №...), по результатам проведенной проверки вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от (дата), поскольку данные правоотношения носят гражданско- правовой характер и рассматриваются в судебном порядке.

В настоящее время принадлежащее истцу на праве собственности имущество- ноутбук (марка обезличена), в том числе сумка для ноутбука, оригинальное зарядное устройство, находятся в незаконном владении у ответчика, и поскольку ответчик длительное время неправомерно удерживает, принадлежащее истцу имущество, и не возвращает ноутбук законному владельцу, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу ООО «Сеть Связной» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в материалы дела представлен письменный отзыв, исковые требования ФИО5 поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и второй пункта 36).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, является собственником ноутбука (марка обезличена), приобретенного им на основании договора купли – продажи с ООО «Сеть связной» от (дата), стоимостью №..., что подтверждается товарным чеком от (дата).

Оплата за товар произведена с карты, принадлежащей ФИО5, супруге истца.

Данное имущество истца находится в незаконном владении ответчика по делу ФИО2

Как следует из материалов дела, Старшим участковым уполномоченным ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду, по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП №... от (дата) по заявлению ФИО1 по факту недобросовестного выполнения договорных обязательств, вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №... от (дата), при этом установив, что в настоящий момент в данном материале усматриваются признаки гражданско-правовых отношений оснований для возбуждения уголовного дела нет, и руководствуясь п.2 ч. ст. 148 УПК РФ.

Также в ходе проверки установлено, что согласно объяснению ФИО1 (дата) по адресу: г.Н.Новгород (адрес), он отдал в ремонт ФИО2 ноутбук Asus х5129 с сумкой от него и оригинальным зарядным блоком к нему, оплатив его работу в сумме №..., в связи с неисправностью штекера питания в ноутбуке, ранее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и арендовал место в универмаге «Гордеевский», и к нему ФИО1 ранее не раз обращался для ремонта электроники. При ремонте ноутбука, а именно разъема питания, перегрел находящуюся рядом микросхему, после чего отдал ноутбук в ремонт к знакомым мастерам фирмы «Педант», после чего сообщил, что была повреждена материнская плата, на предложение вернуть деньги за весь ноутбук по рыночной реальной стоимости ответил отказом, в связи с чем ФИО1 написал заявление.

Факт нахождения имущества у ответчика в судебном заседании не оспаривается и не опровергнут.

Разрешая заявленные истцом требования в рамках данного гражданского дела на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом доказаны, а ответчиком не опровергнуты, факт принадлежности именно ему имущества, равно как и факт незаконного нахождения его у ответчика, в связи с чем, ноутбук (марка обезличена), сумку для ноутбука, оригинальное зарядное устройство могут быть истребованы у последнего.

Учитывая то, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что либо в помещении, принадлежащем ответчику, либо в его владении не находится указанное истцом имущество, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежаи взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №..., возвратить ФИО1, паспорт №..., следующее имущество: ноутбук (марка обезличена), сумку для ноутбука, оригинальное зарядное устройство.

Взыскать с ФИО2, паспорт №..., в пользу ФИО1, паспорт №..., компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова заочное решение принято судом в окончательной форме (дата)