Решение № 2-5435/2020 2-5435/2020~М-3530/2020 М-3530/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-5435/2020

Дело №2-5435/2020

УИД 59RS0007-01-2020-005402-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Поляковой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 447 руб., в том числе задолженность по арендным платежам 1 162 566 руб., неустойка 110 881 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14 567 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. Согласно условиям договора Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер №) и жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>. П.2.2 договора предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (без учета оплаты коммунальных услуг), которая вносится за расчетный период с 23 числа предыдущего месяца по 23 число следующего месяца. Графиком ежемесячных платежей в связи с предоставлением арендных каникул с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб., арендные каникулы были предоставлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором сроки обязательства по оплате аренды не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получены заявления с подтверждением наличия задолженности по арендным платежам и подтверждением намерения погасить задолженность и произвести выкуп объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ввиду возникшей ситуации с просроченными арендными платежами между сторонами составлено соглашение о погашении просроченной задолженности, установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена,, более того, ответчик, действуя намеренно недобросовестно и умышленно, освободил занимаемую недвижимость, нанес имущественный ущерб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу <адрес> был притворной сделкой, прикрывающей договор займа с залогом, договор аренды был направлен на погашение задолженности по данному договору займа с залогом, также представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (покупатель) и ФИО6 (продавец), на праве собственности принадлежат земельный участок (кадастровый номер №) и жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа.

Согласно условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер №) и жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенные по адресу <адрес>

На основании п.№ договора выкупная цена имущества установлена в размере <данные изъяты> руб.

П.№ договора предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно (без учета оплаты коммунальных услуг), которая вносится за расчетный период с 23 числа предыдущего месяца по 23 число следующего месяца.

Графиком ежемесячных платежей в связи с предоставлением арендных каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил <данные изъяты> руб., арендные каникулы были предоставлены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду возникшей ситуации с просроченными арендными платежами между сторонами составлено соглашение о погашении просроченной задолженности, установлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о погашении задолженности суду не представлены

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

Представитель ответчика, утверждая, что договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу <адрес>, заключенный истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец), был притворной сделкой, прикрывающей договор займа с залогом, договор аренды был направлен на погашение задолженности по данному договору займа с залогом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил данному доказательства. При этом из пояснений представителя ответчика следует, что ФИО5 пользовалась имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из аренды объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. (расчет истцом представлен), которая подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ от выкупной стоимости недвижимого имущества за каждый день просрочки.

Поскольку условия договора о неустойки не противоречат действующему законодательству, ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств установлено, требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки за периоды аренды с января 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Судом расчет проверен признан неверным, поскольку истцом расчет произведен из арендных платежей без учета арендных каникул, ставки <данные изъяты>%, а не в соответствии с п.№ договора и с учетом арендных каникул, в связи с чем, судом произведен свой расчет:

начало просрочки

конец просрочки

количество дней

сумма

ключевая ставка ЦБ РФ (%)

ключевая ставка / 365 (%)

сумма неустойки (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИТОГО:

<данные изъяты>

Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального анализа ст. 333 ГК РФ следует, что снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Оценив размер неустойки, суд приходит к выводу, что он соразмерен последствиям нарушенного права исходя из суммы задолженности и периода просрочки, процентной ставки, которая составляет размер ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При том, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом состоявшегося с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам в размере 1 162 566 руб., неустойку в размере 51 273,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 885,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ