Постановление № 1-86/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагаева И.З.

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.

с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Шириязданова Д.Ф,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника -адвоката <адрес> филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение №, ордер на защиту №,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.30 часов, ФИО4, находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что последняя отлучилась в комнату кухни, тайно похитила из тряпичного кошелька черного цвета, находящейся на полке шкафа в спальной комнате денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего с похищенным места происшествия скрылся и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ей понятны пределы обжалования.

Суд, по ходатайству подсудимой, защитника, с согласия потерпевшей, государственного обвинителя, рассматривает уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО4, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимая из корыстных побуждений, тайно похитила, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением в отношении ФИО4, последняя является родственницей, ущерб возместила, извинилась перед ней, она подсудимого простила, примирились.

Заслушав ФИО4, просившую производство по делу прекратить в связи с примирением, защитника, поддержавшего мнение подсудимой, государственного обвинителя, не возражавшего прекращению дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, впервые привлекается к уголовной ответственности, извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный вред, вследствие указанных обстоятельств подсудимый и потерпевшая примирились.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не находит.

Суд обращает внимание на личность подсудимой, которая явилась с повинной, полностью признала вину и раскаивается в содеянном, согласна на прекращение дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО4, без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить его от уголовной ответственности за совершенные им преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25,239,254 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, совершившей преступление, предусмотренное п. «в».ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья И.З.Нагаев