Решение № 2-236/2025 2-236/2025~М-164/2025 М-164/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-236/2025

Дело № 2-236/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000324-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучинской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование заявленных требований, что является родной сестрой ФИО3, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции (далее СВО). В связи с гибелью на СВО брата ей, как родной сестре погибшего военнослужащего, который не имел других членов семьи: родители умерли, супруги, детей, фактических воспитателей нет, наравне с другими братьями и сестрами положена социальная гарантия в виде единовременной выплаты в равных долях на всех членов семьи в сумме 5000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она оформила в установленном законом и иными нормативными документами порядке соответствующее заявление на производство указанной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ направила его с приложенными документами в адрес командира войсковой части, но выплат не получила, при этом по телефону ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что всю сумму выплаты в размере 5000000 рублей получила родная сестра – ФИО2 Она обратилась в войсковую часть № с заявлением о предоставлении информации в письменном виде, но ответ она не получила. В целях досудебного урегулирования возникшего спора она устно обращалась к ответчику с предложением разделить полученную выплату, предупредила, что в противном случае она будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав, однако добровольно денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с отплатой государственной пошлины в размере 27500 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения и отсутствия адресата по указанному адресу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской Федерации и Войсковой части 46108 МО РФ, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив отзывы на исковое заявление.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО4, представителей Министерства обороны РФ, Войсковой части № МО РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Розенко А.Н., поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 получила выплату в связи с гибелью брата в размере 5000000 рублей, в том числе и долю выплаты, причитающуюся истице ФИО1 - 1250000 рублей, с учетом того, что у них есть еще два брата, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. ФИО1 также обращалась за выплатой, что нашло подтверждение в судебном заседании. ФИО2 при обращении за выплатой не предоставила сведения о наличии иных родственников, в связи с чем, ей и была произведена выплата в большем размере, в том числе, за счет ФИО1, что является неосновательным обогащением. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно получила выплату от войсковой части № в размере 5000000 рублей в связи с гибелью её брата, однако предоставить суду документы, подтверждающие перечисление ей указанной выплаты не желает. Истец ФИО1 приходится ей родной сестрой, кроме сестры есть еще два брата, но при обращении за выплатой она не указала ни сестру, ни братьев, так как заполнила форму заявления, которую ей выдали. С ФИО1 она долгое время не общается и не знает, где она находится. ФИО5 к ней лично для решения данного вопроса не обращалась.

Представители ответчика - адвокаты Яремчук Ю.И. и Серова В.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – адвокат Яремчук Ю.И. суду пояснила, что решение о назначении единовременной выплаты, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу. Выплата носит заявительный характер, форма заявления утверждена вышеназванным приказом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истца в уполномоченный орган за получением выплаты. ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Министерство обороны выплатило данную сумму через войсковую часть по заявлению лица, поскольку сведениями о других родственниках не располагали, следовательно, Министерство обороны должно обращаться к ответчику с требованием о взыскании суммы, которую они излишне выплатили, а ФИО1 должна обратиться в Министерство обороны для получения причитающейся ей доли.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – адвокат Серова В.А. суду пояснила, что из ответа, представленного военным комиссариатом следует, что в личном деле погибшего ФИО5 отсутствует заявление ФИО2, в выписке из ПАО «Сбербанк» фигурирует сумма 5000000 рублей с назначением платежа «заработная плата», доказательств, что эта выплата в счет компенсации, согласно Указу Президента, материалы дела не содержат. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ возлагается на истца. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, у ФИО2 основания для получения денежных средств были и есть. Истцом на счет ответчика денежные средства не вносились, никаких обязательств у истца перед ответчиком не было, возмездных отношений между истцом и ответчиком нет, и не было. Взыскание с членов семьи погибшего военнослужащего части полученных выплат и восстановление нарушенного права истца за счет других членов семьи военнослужащего недопустимо. Министерство обороны и войсковая часть перед производством выплаты должны были запросить сведения о иных родственниках погибшего, чего ими сделано не было. То обстоятельство, что Министерство обороны перечислило ФИО2 денежные средства в большем размере, чем ей полагалось, это не вина ФИО2, а недоработка органа, который производил выплату. Ответчик не сообщила о наличии сестры, так как они не общаются более 20 лет.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства обороны РФ следует, что ФИО1 относится к лицам, имеющим право на получение причитающейся ей доли единовременной выплаты в размере 5000000 рублей, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98. Поскольку единовременная выплата осуществлена ФИО2 на основании её заявления, которая не сообщила о наличии других выгодоприобретателей, излишне полученные денежные средства указанным лицом являются неосновательным обогащением, и доля ФИО1 подлежит возврату истцу. Доли единовременной выплаты и иных выплат, причитающиеся ФИО1, могут быть выплачены только при возвращении излишне полученных денежных средств выгодоприобретателем, поскольку выплаты сверх установленного финансирования не производятся. Министерство обороны РФ прав, свобод и законных интересов истца не нарушало (л.д. 98-101).

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Войсковой части № МО РФ следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При отсутствии членов семьи единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц, либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. Все выплаты производятся членам семьи погибшего военнослужащего на основании записей в его личном деле, в равных долях и в размерах, установленных в нормативно-правовых актах. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО3, погибший ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции, исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ. В личном деле рядового ФИО3 были указаны члены семьи: супруга - нет, дети - нет, отец - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о смерти №, мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о смерти №, сестра - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающая: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ личное дело рядового ФИО3 было направлено для дальнейшего учета, ведения и хранения в военный комиссариат Хорольского и Ханкайского районов Приморского края. Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022 в размере 5000000 рублей сестре ФИО2, на основании её заявления и представленных документов. Информацию о том, что у неё ещё есть братья и сестры, ФИО2 командованию войсковой части 46108 не сообщила, в противном случае положенные выплаты были бы зарезервированы на всех в равных долях. Таким образом, Министерством обороны Российской Федерации, войсковой частью № исполнены обязательства по выплате единовременной выплаты членам семьи рядового ФИО3, указанным в личном деле военнослужащего, в пределах установленных лимитов и обязанностей (л.д.106-108).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (в редакции, действующей на момент гибели ФИО3) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

В пункте 4 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 установлено, что порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных данным нормативно-правовым актом, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Применительно к данному случаю таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 № 236 утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 (далее Порядок).

Согласно п.1 Порядка (в редакции, действующей на момент гибели ФИО3), единовременные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военнослужащие), принимающим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащим, выполняющим специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), а также членам семей военнослужащих в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих либо смерти военнослужащих до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, назначаются и осуществляются в размерах, установленных пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Категории членов семей определяются в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а при отсутствии у военнослужащих членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам.

Единовременные выплаты членам семей военнослужащих осуществляются в равных долях.

Согласно п.п. 2 п.2 Порядка, единовременные выплаты осуществляются членам семей военнослужащих, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, в случае гибели (смерти) указанных военнослужащих - финансовым органом, обеспечивающим воинские части, в которых указанные военнослужащие проходили военную службу на дату их гибели (смерти).

Пунктом 3 Порядка определено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).

Решение о назначении единовременной выплаты лицам, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящего Порядка, принимается командиром (начальником) воинской части, в которой военнослужащий проходит (проходил) военную службу, на основании документов: заявления члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего (либо его законного представителя) на получение единовременной выплаты (далее - заявление); копии свидетельства о смерти военнослужащего; копии документов, удостоверяющих личность заявителей; копии документов, подтверждающих родственную связь с погибшим (умершим) военнослужащим; копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности детям погибшего (умершего) военнослужащего до достижения ими возраста 18 лет, - для детей достигших возраста 18 лет, которые стали инвалидами до достижения этого возраста; справки образовательной организации, подтверждающей обучение по очной форме обучения, с указанием даты начала обучения - для детей погибшего (умершего) военнослужащего в возрасте от 18 до 23 лет; копии решения органа опеки и попечительства о назначении опекуна (попечителя) - для опекуна (попечителя); копии решения суда о признании лица фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактическим воспитателем) - для фактического воспитателя (п.4 Порядка).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО6 и ФИО7, братом ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО4 (л.д. 10, 12, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.11).

Согласно извещению Военного комиссара Хорольского и Ханкайского районов Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Смерть ФИО3 связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 14).

Приказом Врио командира Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой ФИО3 исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Приказом Врио командира войсковой части № №-К от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ № 98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» принято решение о производстве единовременной выплаты сестре рядового ФИО3 – ФИО2 в размере 5000000 рублей путем перечисления на лицевой счет (№), на основании её заявления и представленных документов (л.д. 111).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО7 (мать ФИО3) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО6 (отец ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родной сестрой ФИО3, обратилась с заявлением к командиру войсковой части 46108 о выплате единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 № 98 в связи с гибелью брата ФИО3 (л.д. 153).

Согласно ответу Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата Хорольского и Ханкайского районов, заявление ФИО1 и комплект документов, направленные для принятия решения по выплатам в связи с гибелью рядового ФИО3, были возвращены без реализации, поскольку единовременная выплата произведена сестре -ФИО2, на основании чего у командования войсковой части отсутствует основание для осуществления выплаты. Рекомендовано взыскать свою долю единовременного пособия с ФИО2 в судебном порядке (л.д. 154).

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по операциям на счете от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 (№), были перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей, назначение платежа зачисление заработной платы (л.д. 157-163).

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения (п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

В силу положений частей 1,4 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

В силу положений п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 в размере 5000000 рублей в связи с гибелью ФИО3 при участии в специальной военной операции, была осуществлена его сестре - ФИО2 на основании её заявления и представленных документов.

ФИО2 в силу положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, а также Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 относится к категории лиц, имеющих право на получение единовременной выплаты в связи с гибелью полнородного брата, вместе с тем, право на получение указанной единовременной выплаты кроме ФИО2 имели также иные полнородные братья и сестра погибшего ФИО3 – ФИО1, информацию о которых ФИО2 скрыла при обращении за единовременной выплатой, что свидетельствует о её недобросовестном поведении.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относится, в том числе, и единовременная выплата, целью которой является компенсация нравственных страданий, связанных с гибелью члена семьи при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названной выплаты, а также принципа равенства, справедливости, недопустимости злоупотребления правом, как общеправового принципа, выступающих в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ, а также подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, к которым также отнесены полнородные и неполнородные братья и сестры такого военнослужащего, исключает различия в их фактическим положении и учета при определении наличия у полнородных и неполнородных братьев и сестер погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Заявление ответчика и представителя ответчика о том, что ФИО2 не сообщила информацию о наличии сестры – ФИО1, так как длительное время не общалась с ней и не знала о её месте нахождения, не свидетельствует о добросовестности ответчика и не является основанием для лишения ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной выплаты, более того ФИО2 также не сообщила информацию о наличии еще двух полнородных братьев погибшего ФИО3 – ФИО4 и ФИО4, что также свидетельствует о её недобросовестном поведении при реализации своих прав на получение социальной выплаты.

Довод представителя ответчика об отсутствии доказательств получения ФИО2 единовременной выплаты в размере 5000000 рублей является несостоятельным и опровергается пояснениями ответчика ФИО2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая подтвердила, что она получила указанную единовременную выплату, а также подтверждается выпиской ПАО Сбербанк по операциям по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 №, были перечислены денежные средства в размере 5000000 рублей, этот же номер счета указан и в приказе Врио командира войсковой части № №-К от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о производстве единовременной выплаты сестре рядового ФИО3 – ФИО2 в размере 5000000 рублей путем перечисления на лицевой счет №. Указание в выписке по счету назначение платежа «зачисление заработной платы» судом расценивается, как техническая ошибка.

Заявление представителей ответчика в той части, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и ФИО1 должна обратиться в Министерство обороны для получения причитающейся ей доли, а Министерство обороны должно обратиться с требованием к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы, является несостоятельным, поскольку на момент производства единовременной выплаты в войсковой части сведения о иных родственниках, кроме ФИО2, отсутствовали, в связи с чем, Министерством обороны РФ и войсковой частью 46108 были исполнены обязательства по выплате единовременной выплаты в пределах установленных лимитов и обязательств, что исключает предъявление требований к Министерству обороны РФ и войсковой части.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес командира Войсковой части № с заявлением об осуществлении ей единовременной выплаты в связи с гибелью брата ФИО3 на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, однако в указанной выплате ей было отказано в связи с тем, что выплата в полном объеме была произведена ФИО2

Отсутствие заявления ФИО2 об осуществлении единовременной выплаты в личном деле ФИО3, о чем указано в сопроводительном письме военного комиссара Хорольского и Ханкайского районов (л.д.152), не свидетельствует о том, что выплата ФИО2 не производилась, поскольку основанием для издания приказа Врио командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-К, которым принято решение о производстве единовременной выплаты в связи с гибелью ФИО3 в размере 5000000 рублей сестре – ФИО2, являлось в том числе, заявление ФИО2 на получение единовременной выплаты (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), более того, в судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала получение ею указанной единовременной выплаты.

Таким образом, скрыв информацию о наличии иных выгодоприобретателей, в частности, сестры - ФИО1 (истца), ФИО2 получила единовременную выплату в размере 5000000 рублей без учета иных выгодоприобретателей, которая в силу положений подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», должна была быть произведена членам семьи погибшего в равных долях, следовательно, ФИО2 получила долю единовременной выплаты, причитающуюся ФИО1, то есть приобрела имущество (денежные средства) за счет другого лица (ФИО1), что является неосновательным обогащением.

На момент рассмотрения настоящего иска, денежные средства, причитающиеся ФИО1 в связи с гибелью её брата – ФИО3 в размере 1250000 рублей, с учетом наличия еще двоих родных братьев: ФИО4 и ФИО8, ответчиком в Министерство обороны РФ не возвращены, ФИО1 не переданы, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1250000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 27500 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 15. 05. 2025 (л.д. 5,6).

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом НО ПККА-Контора адвокатов № в лице адвоката Розенко А.Н. («Исполнитель») и ФИО1 («Доверитель»), заключено соглашение на оказание юридических и представительских услуг, в соответствии с которым исполнитель по поручению доверителя принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 неосновательно сбереженной за счет ФИО1 денежной суммы, полученной в качестве единовременной выплаты, в связи со смертью на СВО их брата – ФИО3; изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах разрешения (исхода) дела по существу в форме устной консультации. Подготовить и направить в адрес воинской части 46108 заявление о предоставлении документальной информации по произведенной выплате, ее адресатах и основаниях, а также подготовить и направить в Ханкайский районный суд исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения; представлять интересы доверителя в Ханкайском районном суде Приморского края в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела до вынесения итогового решения суда. Размер вознаграждения составил 10000 рублей (л.д.18).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, принято от ФИО1 10000 рублей (оплата по договору оказания юридической помощи (л.д.18)).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненных представителем истца – Розенко А.Н. услуг: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и продолжительность судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, и с учетом соблюдения принципов обоснованности, разумности, баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу, что судебные расходы истца, понесённые на представителя являются разумными и обоснованными.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы подтверждены документально, то с ответчика ФИО2 в силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу ФИО3 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму неосновательного обогащения в размере 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 1287500 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Щедривая