Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1187/2019 М-1187/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1649/2019

2-1649/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2019 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Главколлект» с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №/С/14.39 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 910,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997,00 рублей, указывая в иске следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспресс кредитования» и ответчиком был заключен договор займа №/С/14.39, согласно которому ФИО3 были выданы денежные средства в размере 6 000,00 рублей. Согласно договору, условия выдачи займа под проценты были следующие: в течение одного дня процентная ставка установлена в размере 10,5% в день, начиная со второго по седьмой день – 0%, начиная с 8-го по 15 день пользования займом процентная ставка – 1,5% в день, начиная с 16 дня до даты погашения – 3% в день. Срок возврата займа и процентов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по займу. Истцу были переданы права требования к должнику по договору уступки прав требований.

Истец ООО «Главколлект», извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения требований, в судебное заседание не прибыл. Суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Центр экспресс кредитования» с заявлением на получение микрозайма. Ему были предоставлены Общие условия договора микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспресс кредитования» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении займа (микрозайма) №/С/14.39. Сумма займа составила 6 000,00 рублей.

Процентная ставка согласована сторонами пунктом 4 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ и составила: в течение 1 дня процентная ставка установлена в размере 10,5% в день (3832,5% годовых), со 2 по 7день – 0%, с 8-го по 15 день пользования займом процентная ставка установлена 1,5% в день (547,5% годовых), с 16 дня до даты погашения – 3% в день (1095% годовых).

Срок действия договора, срок возврата займа согласован сторона пунктом 2 договора от ДД.ММ.ГГГГ и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа, предусмотренный ст. 807 ГК РФ, который является возмездным договором, согласованы основные условия.

ООО «Центр экспресс кредитования» в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, выдав ответчику денежные средства, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако ответчиком задолженность в полном объеме не была погашена. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 59 910,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО3 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспресс кредитования» уступил ИП ФИО2 права требования задолженности к должникам, в том числе и к ФИО3, что подтверждается договором уступки прав требований б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования б/н, в том числе к должнику ФИО3 по договору №/С/14.3, что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа, заключенному между ООО «Центр экспресс кредитования» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусматривался возврат денежных средств, состоящих из суммы основного долга и процентов, то к таким платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

К мировому судье судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Главколлект» обратились ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа по причине усмотрения мировым судьей спора о праве.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд усматривает, что на период ноябрь 2018 года взыскателем пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по обращению с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности, определенной сроком возврата договором займа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, заявленные ООО «Главколлект» требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском исковой давности.

В связи с тем, что истцом отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №/С/14.39 в сумме 59 910 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева