Решение № 2-1069/2022 2-43/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-43/2023;2-1069/2022;)~М-831/2022 М-831/2022 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1069/2022

Дело №

УИД 16RS0№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года пос. ж. д. <адрес>

<данные изъяты> суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Родионова А.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера,

при помощнике судьи Гайнуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан, действующего в защиту прав и интересов муниципального образования «Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан», к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями,

УСТАНОВИЛ:

<адрес><данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту прав и интересов муниципального образования «<данные изъяты>» к ФИО1 в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проведена проверка соблюдения законодательства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенных преступлений. <адрес> Республики Татарстан от 27 июня 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем использования своего служебного положения, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение права собственности на З. участки, расположенные на территории СНТ <данные изъяты>», в неустановленном месте, изготовила несоответствующие действительности справки и протоколы заседаний правления указанного садового товарищества. На основании изготовленных ФИО1 фиктивных документов из государственной собственности выбыло 9 З. участков, расположенных на территории СНТ СН «<данные изъяты>»:

З. участок № СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> кадастровая стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок № СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок № СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

З. участок №А СНТ СН <данные изъяты> кадастровый № площадью <данные изъяты> рыночная стоимость участка – №

Общая сумма причиненного ущерба государству в результате незаконного отчуждения указанных З. участков составила №. На момент подачи иска причиненный преступлением ущерб государству ответчиком не возмещен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 <адрес> Татарстана, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, в пользу муниципального образования «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере №

В ходе судебного разбирательства прокурором <адрес> Республики Татарстан с учетом проведения дополнительной проверки уточнялся способ защиты нарушенных прав муниципального образования <данные изъяты> и подавалось уточненное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором просил суд: 1.истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 А. Ф. З. участок № СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 2. истребовать из чужого незаконного владения ФИО12 Г. Ф. З. участок № СНТ СН <данные изъяты> кадастровый №; 3. истребовать из чужого незаконного владения ФИО10 З. участок №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый №; 4. истребовать из чужого <данные изъяты> «Аланлык» кадастровый №; 6. истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 Д. З. участок № СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 7. истребовать из чужого незаконного владения Казаковой Нины М. З. участок №А СНТ СН «Аланлык» кадастровый №; 8. истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО14 участок №А СНТ СН «<данные изъяты>» кадастровый №. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3 <адрес> Татарстана, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, в пользу муниципального образования «<данные изъяты> в лице Исполнительного комитета <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей, поскольку на З. участке №А СНТ СН «<данные изъяты> кадастровый № имеется капитальное строение.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ прокурора <адрес> Республики Татарстан от иска к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об истребовании из их незаконного владения вышеуказанных З. участков. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес><данные изъяты> Родионов А.В. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил, что пропущен срок исковой давности, поскольку государству стало известно о нарушении с момента государственной регистрации З. участков.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета <данные изъяты><адрес> не явился, извещен, представил ходатайство, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ СН <данные изъяты> привлеченный к участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ убытки возмещаются лицом, ответственным за причинение вреда.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования.

При рассмотрении дела установлено, что прокуратурой <адрес><данные изъяты> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству в результате совершенных преступлений.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО1 признана виновной в совершении девяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком № условно с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно данному приговору в результате преступных действий ФИО1 государству в лице Исполнительного комитета <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 907 261 рублей, а также установлен факт причинения ущерба Исполнительному комитету <данные изъяты>, вина, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда.

Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском прокурор <адрес><данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

Иные доводы и утверждения ответной стороны в судебном заседании, а также изложенные в письменном отзыве не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора <адрес> Республики Татарстан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального образования «<данные изъяты> лице Исполнительного комитета <данные изъяты><данные изъяты> ущерб, причиненный преступлениями, в размере № №

Реквизиты для оплаты: ИНН №, Получатель: УФК №, Платежи по искам о возмещении ущерба, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении ущерба, причиненного муниципальному имуществу муниципального района (за исключением имущества, закрепленного за муниципальными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями), №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <данные изъяты> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>