Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности, признании права пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, признании права пользования.

В обоснование иска указала, что её дедушка при жизни в 1969 году приобрел жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС без правоустанавливающих документов. В 2002 году дедушка Ш.А.П. умер. Все это время Ш.А.П. использовал жилой дом для личных нужд, выращивал овощные и плодовые культуры на земельном участке. Им систематически оплачивались расходы за энергоснабжение, производился капитальный и текущий ремонт дома. Дедушка при жизни всегда считал жилой дом своей собственностью. При жизни и после его смерти истец продолжает проживать и следить за домом, производит текущий ремонт, обеспечивает сохранность, оплачивает услуги за энергоснабжение, провела за свой счет водопровод. В 2016 году она обратилась в администрацию КГО с просьбой предоставить ей земельный участок. Расположенный под жилым домом в аренду, либо в собственность, однако в ее адрес поступил отказ. Жилой дом и земельный участок состоят на кадастровом учете. Истец полагает, что владея домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение срока приобретательной давности, возможно признания права собственности за ним в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что согласно инвентарного дела ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области Копейский филиал, что первичная инвентаризация жилого дома АДРЕС была проведена в 1956 году, владельцем дома являлся Д.И.Н. С 1959 года жилой дом владельцем дома являлся Ш.А.П. без правоустанавливающих документов, который являлся дедушкой истца.

Так же из инвентарного дела следует, что в 1968 г. дом был перестроен и в настоящее время, общая площадь дома стала составлять 55, 3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

ДАТА Ш.А.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме АДРЕС имеется запись о регистрации в доме ФИО4 с ДАТА

Согласно Выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта, жилой дом по адресу: АДРЕС поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер НОМЕР сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют.

Согласно Выписки из ЕГРП и кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по адресу: АДРЕС имеет кадастровый номер НОМЕР, правообладателем данного земельного участка является РФ, вид права государственная собственности, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДАТА как ранее учтенный на основании оценочной описи, относится к землям населенных пунктов. И имеет вид разрешенного использования – приусадебное хозяйство.

В материалы дела представлены квитанции об уплате за электроэнергию Ш.А.П. за 1959 г.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Пункты 9,10 указанного Постановления устанавливали, что строения, возвещенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возвещенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления. Не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законном порядке.

Доказательств несоблюдения указанного порядка в отношении спорного жилого дома в материалы не представлено.

Часть первая Кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возвещения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 9статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 Кодекса применяются с 01.01.1995 г. к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон № 52-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 ст.109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1975 году в котором установлена наличие уже возведенного спорного дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основным строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом ( дачей). Однако если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Вместе с тем, факт строительства в 1968 г. (либо ранее) жилого дома без установленного разрешения или без надлежащего утвержденного проекта либо существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не нашел своего подтверждения.

Согласно карточки на домовладение от 23.07.1956 г. Форма указанной карточки на домовладение утверждена Приказом НККХ РСФСР от 12.04.1944 г. № 155. В инструкции по проведению технической инвентаризации строений и текущей регистрации инвентарных изменений в домовом фонде городов, рабочих, дачных и курортных поселков», утв.2 апреля 1944 г. Приказом НККХ РСФСР № 155.

Согласно п.п. «ж» п.2 Инструкцией НККХ и НКЮ РСФСР № 506 (Б-И-7 от 05 октября 1942 г.) «О порядке восстановления документации на право владения строениями и пользования земельными участками в местностях, где указанная документация утрачена в связи с условиями военной обстановки». При отсутствии указанных документов или заверенных копий с них, непосредственно подтверждающих право владения строениями и право пользования земельными участками, косвенно подтверждающими это право могут служить следующие документы – инвентаризационные документы.

Карточка на домовладение от ДАТА является технической инвентаризацией домовладения. В верхнем правом углу Карточки на домовладение в графе «Категория владельцев и пользователей строений» выявлено, что дом находится в личной собственности граждан.

Из приведенных выше норм права действующих в период выдачи карточки (1956 г.) следует, что имеющееся техническая инвентаризация домовладения подтверждает наличие права собственности владельца строения.

Обязанности по инвентаризации и проведении регистрации права собственности возложено на бюро инвентаризации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что дом по АДРЕС не является самовольной постройкой и находился в частной собственности граждан.

Гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (ст.234 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Если из правил ГК РФ не следует иное.

Судом установлено, что истец стал проживать в доме по АДРЕС вместе в дедушкой Ш.А.П. и бабушкой ФИО5 с 2000 года. Ш.А.П. умер ДАТА, Ш.А.П. умерла ДАТА, после их смерти истец так же продолжает проживать в доме по настоящее время, оплачивает услуги за энергоснабжение, производит текущий ремонт, Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель К.В.А., подтверждаются квитанциями об оплате.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, учитывая, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорном жилым домом, никто из третьих лиц не оспаривал право на владение и пользование этим имуществом, следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании за ней права собственности на указанное жилое помещение, в силу приобретательной давности.

Однако требования ФИО1 о признании права пользования жилым помещением

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом АДРЕС, общей площадью 55, 3 кв.м. в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова