Решение № 2-2111/2020 2-2111/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2111/2020

Дело № 2-2111/ 2020

74RS0028-01-2020-003475-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску прокурора города Копейска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Копейска Челябинской области обратился в суд с иском ( с учетом уточнений) в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Отделения пенсионного фонда Российской федерации по Челябинской области ( далее - ОПФР по Челябинской области) к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что Прокуратурой проведена проверка законности получения средств материнского капитала, по результатам которой установлено, что ответчик свои обязательства по наделению долями несовершеннолетних детей в праве собственности на приобретенное жилое помещение не исполнила. Приобретенная ею квартира по адресу: АДРЕС, была продана Г.В.Э. Просит взыскать ответчика средства материнского капитала в размере 453 026 рублей в пользу Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области.

В судебном заседании истец Прокурор г. Копейска Челябинской области, действуя в интересах РФ в лице Государственного учреждения- Отделение Пенсионного фонда РФ по Челябинской области, ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

ГУ ОПФР по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили объяснения на исковое заявление, просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что когда приобреталась квартира по АДРЕС, в ходе сделки выяснилось, что у них ожидается пополнение в семье. В связи с чем, вынуждены были продать данную квартиру. Денежные средства были переданы на приобретение жилого дома по АДРЕС. Данный дом был приобретен в ипотеку свекровью. В данном доме они всей семьей проживают и прописаны. Оплачивают ипотеку. Считает, что она улучшила жилищные условия детей, так как площадь дома составляет 70 кв.м., у них есть свое хозяйство. На себя не смогла приобрести данный дом, поскольку отказали в оформлении ипотеки.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Пунктом 1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий могут направляться, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с п. 13 "ж" Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862, соответствующее обязательство определить размер долей членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, в течение 6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения предоставляется в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лицом, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, по заявлению ФИО1 УПФР в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) принято решение НОМЕР от 25.03.2019 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР.

22.10.2019 между ФИО1 и КПК «Перспектива» заключен договор целевого займа НОМЕР на сумму 453 026 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

31.10.2019 г. что ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в УПФР в городе Копейске Челябинской области.

29.11.2019 Решением УПФР в городе Копейске Челябинской области НОМЕР было удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 453 026 руб. 00 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по займу. 22.10.2019 г. между ФИО1 и КПК «Перспектива» заключен договор целевого займа НОМЕРП на сумму 453 026 руб. 00 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,2 кв.м.

Денежные средства по договору были перечислены 05.12.2019 г. Кредитному потребительскому кооперативу «Перспектива» в размере 453026 руб. 00 коп. ( на погашение основного долга и уплату процентов по займу ФИО1 по договору НОМЕР от 22.10.2019 г. (платежное поручение НОМЕР - л.д.120).

По договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 22.10.2019 ФИО1 приобрела квартиру в АДРЕС.

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составила 175000 руб., в том числе денежные средства уплачены покупателем продавцу до подписания договора 1296974 руб. из собственных средств и 453026 руб. за счет займа.

Согласно выписке и ЕГРН право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 25.10.2019.

30.10.2019 г. ФИО1 было оформлено нотариальное обязательство, согласно которому, ответчик дала обязательство оформить квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС, в общую собственность всех членов семьи, на имя супруга (супруги), детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки. установленные законом, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако, не выполнив обязательство, ФИО1 продала указанную квартиру Г.В.Э. Согласно свидетельству о государственной регистрации, право собственности Г.В.Э. на данную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 23.12.2019, номер регистрации: НОМЕР.

Оценив изложенное в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что полученные и имеющие целевое назначения средства материнского (семейного) капитала были использованы ответчиком в счет погашения кредита на покупку жилья, которое впоследствии было реализовано ответчиком без наделения несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Действия ФИО1 не отвечают целям, предусмотренным Федеральным законом №256-ФЗ, противоречат положениям названного Федерального закона, в связи с чем, полученные ею средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу ГУ ОПФР по Челябинской области.

Приобретение иного жилого помещение в собственность детей само по себе не свидетельствует об использовании при его приобретении средств материнского капитала.

В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 7 730 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 453 026 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 730 руб. 25 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова