Решение № 2-444/2018 2-444/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-444/2018

Дело № 2-444/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указали, что 21.05.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор кредита S№, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 60 000 руб. по тарифному плату «Дуал-карт» (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103» линия с лимитом задолженности». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 88 726 руб. 10 коп. Требование о полном и досрочном погашении задолженности направлено ответчику 24.09.2014. 23.04.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составляет 88 726 руб. 10 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от 23.04.2015. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430 руб. 89 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1 не признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что не получала писем и уведомлений от ООО «Феникс». Одновременно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, т.к. последний платеж внесен ею 09.02.2014. Дата очередного платежа – 10.03.2014. Трехлетний срок для обращения в суд должен исчисляться с указанной даты. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2012 между ЗАО «Связной Банк»» заключен договор кредита с предоставлением банковской карты, состоящий из заявления и анкеты заемщика, тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты, правил предоставления и погашения кредита. В соответствии с условиями кредита, ФИО1 предоставлена банковская карта с лимитом кредитования 60 000 руб. под 45% годовых на срок 1 110 дней. Дата платежа – 10 число каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Также установлено, что ФИО1 в нарушение обязательств по кредитному договору прекратила осуществление выплат с 09.02.2014, в результате чего у нее образовалась задолженность перед банком. По состоянию на 24.09.2014 задолженность составила 88 726 руб. 10 коп., в том числе: ссудная задолженность – 63 703 руб. 99 коп., проценты на ссуду – 19 274 руб. 11 коп.

20.04.2015 АО «Связной Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования, в соответствии с которым передал последнему право требования задолженности по кредитному договору № от 21.05.2012.

Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам между цедентом и должниками. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В пункте 139707 акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением № к вышеуказанному договору от 20.04.2015, указана ФИО1, общая сумма задолженности – 88 726 руб. 10 коп. В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, датированное 23.04.2015, в котором АО «Связной Банк» уведомляет ФИО1, что в соответствии с договором уступки права требования от 20.04.2015, ООО «Феникс» уступлено право требования задолженности по договору, заключенному 21.05.2012 между нею и ЗАО «Связной Банк». По состоянию на 23.04.2015 размер задолженности – 88 726 руб. 10 коп. Одновременно указаны реквизиты для погашения имеющейся задолженности.

Рассматривая доводы возражений ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенных правовых норм, суд считает, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору, однако произвел неверный расчет.

Согласно условиям кредитного договора с ответчиком, платежи должны вноситься 10 числа каждого месяца, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда графиком платежей предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

Выпиской по лицевому счету подтверждается, что ответчиком были произведены платежи по возврату кредита в период с 21.05.2012 по 09.02.2014. Последний платеж произведен 09.02.2014.

Поскольку заключенный между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком, неисполнение ею своих обязательств по возврату заемных денежных средств началось с 11.03.2014, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который закончился 11.03.2017.

Исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи 13.01.2018, т.е. с пропуском вышеназванного срока. Ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что ООО «Феникс» срок исковой давности пропущен по неуважительным причинам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова