Апелляционное определение № 33А-761/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Ахметов Р.М.

№ 33а-761/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Погорельцевой Т.В.,

судей Симоновича В.Г., Потешкиной И.Н.,

при секретаре Попове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3917/2025 по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору, о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного ответчика прокурора Дубейко А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением с требованиями: признать действия (бездействие) Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры по непредставлению ответа на жалобу от 4 сентября 2025 года, на незаконные действия должностных лиц МО МВД России «Ханты-Мансийский», незаконными; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2025 года ФИО1 обратился с жалобой в порядке статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру с целью принятия мер прокурорского реагирования на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов и признании обысков незаконными. Однако, по состоянию на 20 октября 2025 года ответ на указанную жалобу не поступил. Считает оспариваемое бездействие нарушающим ее права и законные интересы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что административным ответчиком не представлены достоверные доказательства фактического направления ответов на жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие административного истца ФИО1, Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободыи законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Согласно части 2 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 124 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 4 сентября 2025 года административным истцом в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру подана жалоба на действия должностных лиц МО МВД России «Ханты-Мансийский» в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 8-16).

4 сентября 2025 года помощником межрайонного прокурора Яшкиным Б.В. вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока рассмотрения жалобы в связи с необходимостью изучения материалов уголовного дела. 8 сентября 2025 года срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток (л.д. 48).

8 сентября 2025 года ФИО1 направлено уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы (л.д. 49-50, реестр № 4 с печатью Почты России).

11 сентября 2025 года постановлением заместителя межрайонного прокурора Суханова Е.В. в удовлетворении жалобы было отказано, разъяснен порядок обжалования решения, которое вместе с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы в этот же день было направлено ФИО1 (л.д. 51-54, 55).

Таким образом, как правильно установлено судом, жалоба ФИО1 административным ответчиком была рассмотрена в соответствии с действующим законодательством, в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении жалобы со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, так как соответствующее постановление по итогам ее рассмотрения и письменный ответ были направлены ФИО1 11 сентября 2025 года № 1192ж-2025/20711014/Он1654-25.

Довод жалобы о том, что прокурором не предоставлено доказательств фактического направления, как извещения о продлении сроков рассмотрения жалобы, так и самого ответа о результатах рассмотрения жалобы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку предоставленный административным ответчиком реестр почтовой корреспонденции заверен печатью Почты России, содержат дату отправки и согласуется с материалами дела. Доказательств, что в указанные даты административному истцу направлялись иные документы, по иным обращениям, административным истцом суду не представлено.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Погорельцева Т.В.

Судьи Симонович В.Г.

Потешкина И.Н.