Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018~М-903/2018 М-903/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1219/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2018 года

Дело № 2-1219/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Шагаровой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» (далее по тексту – МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в 12 часов 30 минут 09 января 2018 года в районе дома 29 по ул. Северная в г. Североморске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, в результате которого названному транспортному средству причинены механические повреждения.

Приводя довод том, что данное ДТП произошло по вине ответчика в результате несоответствия дорожного полотна действующему ГОСТу Р 50597-93 в связи с наличием снежно-ледяных образований, что подтверждено актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, и ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 139 688, 06 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 1 800 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3 993,76 руб.

Определением суда от 27 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск (далее по тексту – КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск), а на основании определения суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СеверАвто» (далее по тексту – ООО «СеверАвто»).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, воспользовался правом ведения дела, предоставленным ему ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через представителя.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанностей по зимнему содержанию дорог и проездов.

Представитель третьего лица ООО «СеверАвто» ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что 18 декабря 2017 года между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» и ООО «СеверАвто» заключен контракт № 084930000000517000063-0353116-01, согласно которому ООО «СеверАвто» обязалось в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года выполнять работы по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети ЗАТО г. Североморск, в том числе и проезда по ул. Северная, включающего в себя спорный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие. Работы по механизированной очистке покрытия и обочин от снега по ул. Северная проводились 08 и 09 января 2018 года, в ночное время, в объеме, соответствующем количеству выпавшего снега.

Полагала, что указанное истцом ДТП возникло в связи с аварийной протечкой канализации, которое было оформлено лишь в момент ДТП. Предвидеть возникновение наледи по причине протечки воды ни МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», ни ООО «СеверАвто» не имели возможности. Позднее, когда была устранена причина аварии, силами ООО «СеверАвто» произведена полная ликвидация образовавшегося слоя льда с использованием спецтехники, в том числе гидромолота. С момента обнаружения воды и до момента ее устранения выставлены временные дорожные знаки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и приводя довод о надлежащим исполнении ответчиком и подрядной организацией обязанностей по зимнему содержанию дорог и проездов, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная данной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, в соответствии с п. 3.1.1 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из приведенных выше положений закона следует, что заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло ДТП, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <...>.

В судебном заседании установлено, что в 12 часов 30 минут 09 января 2018 года в районе дома 29 по ул. Северная в г. Североморске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, в результате которого названному транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. евероморск и г. Островной от 09 января 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом инспектором составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке в районе <...> в нарушение п.3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 выявлены недостатки зимнего содержания в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выразившееся в формировании снежно-ледяных образований на проезжей части, достигающие размеров 1,970м * 2,137м, глубиной более 16 см.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования к МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 п. 1.2 Постановления Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделены собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 14; п. 5 ч. 1 ст. 15; п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131).

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию и строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполнительные органы государственной власти, местная администрации (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования), владеющий автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7), ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11).

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10 ст. 6 указанного Закона).

Статьей 13 того же Закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6), утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели (п. 11).

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (далее – ФЗ № 131-ФЗ), администрация ЗАТО г. Североморск наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, среди которых дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 15.08.2011 № 630 создано МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск», которое являясь некоммерческой организацией, предназначено для оказания муниципальных услуг, выполнения работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основании бюджетной сметы. Полномочиями учредителя МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г.Североморск» наделен Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г. Североморск.

Основная цель деятельности МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» - оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, ремонтом, обслуживанием, реконструкцией и эксплуатацией объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения на территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск, осуществляемых, в том числе, посредством заключения муниципальных контрактов.

Таким образом, МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск» осуществляет функции по содержанию в надлежащем качестве объектов транспортной инфраструктуры муниципального образования ЗАТО г.Североморск рассматриваемой категории. Указанные объекты транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности муниципального образования ЗАТО г.Североморск, закреплены за МКУ ГЦ «ЖКХ ЗАТО г.Североморск» на праве оперативного управления в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, автопроезд по ул. Северная в ЗАТО г. Североморск, на участке которого был поврежден автомобиль истца, является автомобильной дорогой местного значения и находится в пользовании МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», что подтверждается постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 18 июня 2012 года «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск».

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск» и ООО «СеверАвто» заключен контракт № 084930000000517000063-0353116-01, согласно которому ООО «СеверАвто» обязалось в период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года выполнять работы по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети ЗАТО г. Североморск, в том числе и проезда по ул. Северная, включающего в себя спорный участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с указанным контрактом ООО «СеверАвто» приняло на себя обязательство осуществить выполнение работ по содержанию и обслуживанию объектов улично-дорожной сети ЗАТО г. Североморск, в том числе и в отношении автомобильного проезда по ул. Северная в ЗАТО г. Североморске.

Пунктом 3 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В пункте 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 определены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно требованиям по обеспечению безопасности движения нормативный срок ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки после окончания снегопада составляет по минимальному уровню от 4 до 6 часов.

При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости применяется с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки – с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной ДТП явилось бездействие ответчиков, несоответствие дороги требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, нарушения правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог.

Истцом не представлено доказательств, что ответчиком нарушены сроки ликвидации зимней скользкости с момента ее обнаружения и что именно это обстоятельство явилось причиной ДТП.

Само по себе установление инспектороми ГИБДД наличия снежно-ледяного образования на дороге, где произошло ДТП, однозначно не свидетельствует о наличии вины со стороны ответчика в рассматриваемом ДТП и причинении ущерба истцу.

Для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности необходимо установление не только факта несоответствия дорожных условий требованиям ГОСТа, но и нарушение установленных нормативов сроков их ликвидации, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим ДТП.

Согласно сведениям ФГБУ «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в течение суток 09 января 2018 года осадки в виде снега наблюдались в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 40 минут, количество выпавших осадков составило 0,0 мм.

Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что работы по очистке дорог выполнялись в ночное время 08 и 09 января 2018 года, что следует из журналов работ на указанные даты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что в журнале не указаны улицы, где производились работы, не свидетельствуют о том, что на участке, где произошло ДТП, работы по ликвидации не проводились после окончания снегопада.

Как следует из пояснений представителя ООО «СеверАвто», ни МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО г. Североморск», ни ООО «СеверАвто» к ответствености за ненадлежащее содержание дорог не привлекались, предписаний в отношении ответчика об устранении недостатков содержания работ не выносилось. Доказательств обратного стороной истца в материалы дела также не представлено.

Из этих же пояснений следует, что снежно-ледяное образование на участке дороги в районе <...> в ЗАТО г. Североморск появилось в результате аварийной ситуации – протечки системы канализации.

Согласно сведениям МУП «Североморск водоканал» и МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба» сведения о разливе воды и выезде аварийных бригад 09 января 2018 года в указанных организациях отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 11 января 2018 года МУП «Североморск водоканал» получил разрешение на выполнение аварийного ремонта участка водопровода со вскрытием асфальтового покрытия в районе дома 29 по ул. Северная в ЗАТО г. Североморск.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя ООО «СеверАвто» о том, что снежно-ледяное образования возникло на спорном участке дороги по причине аварийной ситуации.

Доказательств того, что о наличии указанной аварийной ситуации и образовании в связи с этим на участке дороги в районе <...> в ЗАТО г. Североморск наледи ответчику стало известно до произошедшего с участием истца ДТП, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что наличие снежно-ледяных образований с учетом климатических условий, в которых проживают и находятся стороны по данному делу, сами по себе не освобождали водителя ФИО1 от ответственности, поскольку при сложившихся погодных, дорожных и метеорологических условиях он обязан был соблюдать требования пунктов 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации и, управляя автомобилем, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что истец, двигаясь в принадлежащем ему автомобиле в районе <...> в ЗАТО г. Североморск и обнаружив на пути снежно-ледяное образование, не смог объехать его в связи с наличием движущегося автотранспорта по встречной полосе, продолжил движение по своей полосе, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Таким образом, водитель ФИО1, обнаружив снежно-ледяное образование на участке дороги, не выполнил требования ПДД об остановке автомобиля, не сообщил в дорожную службу о его наличии, а продолжил движение на свой страх и риск.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно несоответствие действий водителя ФИО1 требованиям вышеназванных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика МКУ «ГЦ ЖКХ ЗАТО Североморск» обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП истцу ущерба, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Городской центр жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО г. Североморск» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.С. Петрова