Решение № 2А-258/2024 2А-258/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-258/2024

дело № 2а-258/2024

36RS0019-01-2024-000407-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «10» июля 2024 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Пасленовой Н.В.;

административных соответчиков судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным соответчикам, в котором указывает, что 19.07.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство 25075/22/36033-ИП на основании исполнительного № 2-493/2022 от 12.05.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ - Ресурс» задолженности по договору займа в размере 34440,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 616,60 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 31.05.2023 года, но фактически исполнительный документ № 2-493/2022 не направлен взыскателю.

На сегодняшний день оригинал исполнительного документа не был возвращен, информации об обращении судебного пристава-исполнителя в судебный участок с заявлением на выдачу дубликата судебного приказа нет.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены судебным приставом в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.»

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнение исполнительного документа указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в чем взыскатель на сегодняшний день ограничен.

Бездействие СПИ может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако в данной ситуации судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в нашу пользу денежных средств. СПИ имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

Так как действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного документа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания, то данный факт может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В виду личной заинтересованности Взыскателя в последующем исполнении ИД, на основании 46ст. ФЗ №229, а также, невозможности запроса дубликата ИД, в судебном порядке со стороны Взыскателя, в виду отсутствия справки об утери ИД.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Считают, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

Административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может отправить копии административного искового заявления и приложенных документов сторонам производства, однако это право истца, а не его обязанность.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возвращения исполнительного документа № 2-493/2022 по исполнительному производству 25075/22/36033-ИП; Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ пристава - исполнителя данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа.

Административный истец, административный соответчик ФИО3, заинтересованное лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, первым представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный соответчик ФИО1, административные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на законность совершенных действий.

Судом из исследованных письменных доказательств установлено, что 19.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-493/2022 от 12.05.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе, Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 25075/22/36033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере 35056,60 рублей (л.д. 38-39).

31.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25075/22/36033-ИП от 19.07.2022 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, копия которого направлена в адрес взыскателя заказной почтой ШПИ 39673044129987 согласно скриншота сайта АИС ФССП России 02.07.2024 года, и согласно сведениям почта России отправления корреспонденции с ШПИ 39673044129987 по состоянию на 10.07.2024 года не имеется (л.д. 40-42).

Изучив материалы административного дела, пояснения административного соответчика, доказательства представленные сторонами, суд установил, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из доказательств, представленных сторонами спорных правоотношений, копия постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 года направлена в адрес взыскателя заказной почтой лишь 02.07.2024 года, то есть с нарушением требований, предусмотренных ч. 6, ст. 47 Закона, при этом достаточных и достоверных доказательств одновременного направления с данным постановлением исполнительного документа не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, не возвратил ИД, то есть надлежащим образом возложенная законом обязанность на него им не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возвращения исполнительного документа взыскателю незаконным, так как не направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, так как окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Учитывая выводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части возвращения взыскателю ИД, и как следствие этому нарушению имущественных прав и интересов взыскателя, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнения обязанности совершить действия по возвращению ИД в адрес взыскателя, а в случае невозможности, совершить действия по восстановлению утраченного ИД в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ, Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 по своевременному возвращению взыскателю исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 25075/22/36033-ИП от 19.07.2022 года;

Обязать судебного пристава - исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возвратить взыскателю исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 25075/22/36033-ИП от 19.07.2022 года, в случае его утраты совершить действия по восстановлению исполнительного документа в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ, Приказа ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в Кантемировский районный суд, Воронежской области и административному истцу об его исполнении.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Маликин