Апелляционное постановление № 22-1000/2024 от 12 мая 2024 г.

Судья Давыдов А.П. Дело № 22-1000


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2024 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника – адвоката Катковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Малогина А.Ю. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

03 декабря 2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

20 февраля 2015 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.166, ч.4 ст.166 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2014 года, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 02 декабря 2020 года по отбытию наказания;

04 октября 2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.139, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08 ноября 2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

осужден по:

ч.2 ст.314.1 УК РФ (по событию от 01 июля 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ (по событию от 05 июля 2023 года) к 3 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2023 года и приговор Вольского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Заслушав защитника – адвоката Катковой Е.В., мнение прокурора Дорониной М.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в двух фактах неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены им в июле 2023 года в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малогин А.Ю. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению. В доводах указывает, что наказание ФИО1 назначено с нарушением положений ст.60 УК РФ. Отмечает, что в действиях ФИО1 имелся рецидив преступлений, а, следовательно, наказание за каждое из преступлений подлежало назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что наказание за каждое из преступлений по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ должно составлять не менее 4 месяцев. Считает, что судом неправильно определен режим исправительного учреждения – колония общего режима, и соответственно неправильно определен порядок исчисления зачета содержания ФИО1 под стражей. Просит приговор изменить, усилить наказание по каждому преступлению и окончательное наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи закона, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, всех имеющих значение обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право ФИО1 на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции не учтено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, несмотря на его непризнание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из приведенной нормы закона, минимальное наказание по ч.1 ст.314 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 4 месяца лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

Однако, назначая ФИО1 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений и по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы, то есть, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о наличии оснований для применения данной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор суда изменить и указать, что наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения или усиления назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений необходимо изменить приговор и в части вида исправительного учреждения и определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания назначенного ФИО1 наказания исправительную колонию строгого режима, а также определить порядок исчисления зачета времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области от 23 апреля 2024 года на момент освобождения 17 апреля 2024 года осужденный ФИО1 отбыл наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в полном объеме из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Зачет времени содержания под стражей с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не производился, поскольку отсутствовали сведения о вступлении приговора в законную силу.

Таким образом, ФИО1 фактически отбыл наказание, назначенное приговором суда с зачетом времени его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для заключения осужденного под стражу с целью дальнейшего отбывания наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по событию от 01 июля 2023 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ (по событию от 07 июля 2023 года) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- определить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима;

- зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий