Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019 года УИД: 28RS0015-01-2019-000358-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

а также с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес не менее пяти ударов ножом в грудную клетку и лицо Б.А.Н., что явилось непосредственной причиной смерти Б.А.Н. ФИО2 приговором суда осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Она мать Б.А.Н., ФИО2, сыновья и она проживали совместно по адресу: <адрес>. Она не могла подумать и предвидеть, что данное событие может произойти с ее детьми. Б.А.Н. был ее поддержкой и опорой, помогал, поддерживал. Б.А.Н. зарабатывал, покупал для нее продукты питания и предметы первой необходимости. Б.А.Н. помогал по хозяйству, они вместе садили огород, убирали его осенью. В связи со смертью сына она перенесла душевную травму, огромные нравственные страдания по причине потери близкого человека, не смогла смириться с гибелью сына до сих пор. Считает, что сгладить причиненные страдания возможно выплатой компенсации морального вреда в сумме 200 000,00 руб.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 руб.

Ответчик ФИО2, опрошенный в судебном заседании при помощи видеоконференц-связи, с заявленными исковыми требованиями согласился полностью, иск признает в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются принадлежащим гражданину нематериальным благом и защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1-2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда как при производстве по уголовному делу, так и в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а также право ответчика признать иск, сторон - окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ФИО2, умышленно причинил смерть Б.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, в <адрес>, где совместно употребляли алкогольные напитки. В этот день, с <время>, в зале вышеназванного дома между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ответчиком и его братом Б.А.Н. произошла ссора, в результате которой у ответчика на почве личных неприязненных отношений к брату внезапно возник умысел на его убийство. Сразу после этого, реализуя свой умысел, направленный на убийство Б.А.Н., на почве личных неприязненных отношений к последнему, повалил сидящего напротив него в кресле брата на пол, навалился на него сверху, после чего, удерживая имеющийся при себе нож в своей правой руке, понимая, что нанесение множественных ударов клинком ножа в жизненно важные части тела человека, такие как грудь и голова, с неизбежностью приведет к повреждению жизненно важных органов и повлечет за собой смерть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Б.А.Н. и желая этого, не будучи в состоянии необходимой обороны, умышленно, со значительной силой нанес не менее 5 ударов ножом в грудную клетку и лицо, не оказывавшему сопротивление Б.А.Н., причинив последнему <данные изъяты> Данные обстоятельства установлены и нашли подтверждение в ходе рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в Райчихинском городском суде Амурской области уголовного дела в тношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором суда ответчик был признан виновным в указанном преступлении, совершенном в отношении Б.А.Н., ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, обращен к исполнению. Вина ответчика, причинно-следственная связь между его противоправными действиями и наступившими негативными последствиями подтверждается данным судебным актом.

Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был одним из сыновей истца, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также приходится истцу сыном, что следует из военного билета НЮ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.А.Н., в котором перечислены члены семьи, в том числе Б.В.И., мать, ФИО2, брат.

Действующим Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после смерти сына Б.А.Н. она испытывала нравственные страдания, в связи с утратой близкого человека, душевная боль была неизгладимой.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учитывались характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, полное признание ответчиком иска, принятие его судом, поскольку он не противоречит закону.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того обстоятельства, что истец ФИО1 законом освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственную пошлину следует взыскать с ответчика ФИО2, на основании указанной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные ФИО1 к ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова