Решение № 2-3344/2018 2-3344/2018~М-3300/2018 М-3300/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3344/2018

Дело №2-3344/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 июля 2018 г. в сумме 434837 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 380467 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 54370 руб. 34 коп.; и судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7548 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 398300 руб. под 16% годовых на срок по 26 апреля 2022 г. с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита. Требование банка от 18 июня 2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени заемщиком оставлено без удовлетворения. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, банк просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, вследствие этого с учётом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключен кредитный договор № (далее – договор), по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 398300 руб. под 16% годовых на срок по 26 апреля 2022 г. с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно графику в размере 9700 руб., и последним платежом – 8759 руб. 46 коп. (пункты 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий договора, график погашения задолженности по договору).

Пунктом 7.1. Общих условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращён в срок, банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заёмщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Заемщик ФИО1 выразила свое ознакомление с индивидуальными и общими условиями договора, графиком погашения задолженности по договору, согласилась с ними, собственноручно подписав кредитный договор.

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 398300 руб. путём зачисления на счёт заёмщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Между тем заемщиком ФИО1 с 29 августа 2017 г. систематически не исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита согласно графику. Факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждён представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключённому между сторонами кредитному договору, банк 18 июня 2018 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени в срок до 19 июля 2017 г. (л.д.24-26). Однако ответчиком задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 23 июля 2018 г. составляет 434837 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 380467 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 54370 руб. 34 коп.

Проверив данный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7548 руб. 38 коп., подтверждённые платёжными поручениями №22268 от 30 июля 2018 г., №886777 от 6 марта 2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 июля 2018 г. в сумме 434837 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 380467 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом – 54370 руб. 34 коп.; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов