Решение № 2А-148/2025 2А-148/2025(2А-1765/2024;)~М-1594/2024 2А-1765/2024 М-1594/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2А-148/2025

дело № 2а-148/2025

УИД 03RS0048-01-2024-002183-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения и действий призывной комиссии, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование административных исковых требований указал следующее. Решением призывной комиссии в рамках осеннего ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу. С указанным решением он не согласен, в связи с тем, что для установления категории годности проводится медицинское освидетельствование. В ходе проведения медицинского освидетельствования им предъявлялись жалобы на увеличение массы тела за последнее время. Его жалобы были проигнорированы, в день освидетельствования озвучили решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает, что его право административными ответчиками на установление категории годности к военной службе нарушено, в связи с тем, что не направлялся на обследование в амбулаторных и стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец просит признать незаконными и несоответствующими нормативным правовым актам решение призывной комиссии, принятое в рамках осеннего ДД.ММ.ГГГГ г., а также действия Военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. Обязать призывную комиссию Кармаскалинского муниципального района Республики Башкортостан направить на дополнительное медицинское обследование для установления актуального состояния здоровья. Взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, администрация муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального района Кармаскалинский район военный комиссар Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата РБ, Призывной комиссии РБ, военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов РБ, администрация МР Кармаскалинский район РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru/).

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе призывной ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 прошел медицинское обследование, был <данные изъяты>», представил справку об обучении в «Башкирском колледже архитектуры, строительства и коммунального хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», до получения профессионального среднего образования до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осеннего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была вручена повестка для явки в военный комиссариат Кармаскалинского и Архангельского районов для уточнения документов воинского учета и прохождения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Так, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе. В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссии субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 02.10.2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2016 года N 663», призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников: а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах личного дела ФИО1 имеется заключение врача – специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория Б-3.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, кроме того, какие-либо решения о его призыве административными ответчиками нарушающие права административного истца не выносились.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по данному делу, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии военного комиссариата Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Кармаскалинского и Архангельского районов Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан об оспаривании решения и действий призывной комиссии, об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.

Отменить меры предварительной защиты по данному делу, установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ