Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-1040/2025 М-1040/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Дело № 2-1141/2025

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 августа 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Наумова Р.А.,

при помощнике судьи Кнышове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 02.11.2023 г. выдал кредит ФИО2 в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых. Кредит выдавался на строительство недвижимости. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 31.10.2023 г. с ФИО1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору № от 02.11.2023 г. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 26.12.2024 г. по 29.04.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 426 233,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 464 142,22 руб., просроченный основной долг - 5 950 061,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 298,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 730,79 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 614 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 491 200 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2023 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.11.2023 г. за период с 26.12.2024 г. по 29.04.2025 г. (включительно) в размере 6 426 233,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 464 142,22 руб., просроченный основной долг - 5 950 061,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 298,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 730,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 984 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 491 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02.11.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 18,5% годовых, для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, площадь 600 +/-3 кв.м.

Кредит погашается заемщиком аннуитетными платежами по графику платежей. В случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа по погашению долга и процентов установлена неустойка в размере 15% годовых от суммы просроченного платежа (п. 13 кредитного договора).

В качестве обеспечения заемщик предоставил в залог земельный участок, кадастровый №, площадью 600+/-3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на котором должен быть построен дом, для чего получен кредит. Полная стоимость кредита 8,747% годовых, в денежном выражении 10 788 259,55 руб.

02.11.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком ФИО2 по обязательствам заемщика согласно условий кредитного договора от 02.11.2023 № по оплате кредита, процентов, пени.

Таким образом, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность перед банком по обязательствам заемщика ФИО2, получившего со счета кредитные денежные средства в размере 6 000 000 руб.

03.11.2023 г. в отношении объекта недвижимости земельного участка, кадастровый №, площадью 600+/-3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на ФИО2; 03.11.2023 г. зарегистрирована ипотека в силу закона (ограничение прав собственника) в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк России», о чем сделана соответствующая запись.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 03.11.2023 г. денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку, в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик ФИО2 своевременно и в полном объеме не производил, Банк направил в адрес заемщика ФИО2 и его поручителя ФИО1 требования о полном досрочном возврате кредита в срок не позднее 28.04.2025 г. Ответчиками данные требования не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 6 426 233,16 руб., в том числе: просроченные проценты - 464 142,22 руб., просроченный основной долг - 5 950 061,87 руб., неустойка за просроченный основной долг - 298,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 730,79 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с учетом изложенного выше, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6 426 233,16 руб.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 02.11.2023 г. также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.11.2023 г. ответчик ФИО2 передал в залог недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 600+/-3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ФИО2 в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не производил, допускал просрочки, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, кадастровый №, площадью 600+/-3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом об оценке № от 11.04.2025 г., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 614 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества в размере 491 200 руб. (614 000-80%), путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 88 984 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.11.2023 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.11.2023 г. в размере 6 426 233,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 984 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 491 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 г.