Решение № 2-3037/2017 2-3037/2017~М-1233/2017 М-1233/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3037/2017

2-3037/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ответчик» о замене некачественного товара,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о замене некачественного товара: автомашины а/м, VIN №, г.р.з. № на новый качественный автомобиль аналогичной модели, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль а/м, VIN №, г.р.з. №, производства «3-е лицо» (.....). В процессе эксплуатации у автомобиля выявился существенный недостаток, а именно неравномерная работа двигателя, выражающаяся в не набирании оборотов при движении, что не позволяет использовать автомобиль в соответствии с его назначением. Поскольку данный недостаток неоднократно проявлялся в течение гарантийного срока, в связи с чем транспортное средство находилось на ремонте, истица обратилась к ООО «ответчик» с претензией, в которой просила заменить автомобиль на новый качественный аналогичной модели либо возвратить ей денежные средства, понесенные на его приобретение. Поскольку в досудебном порядке истице отказано в удовлетворении ее требований, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ООО «ответчик» в лице представителя в судебном заседании в удовлетворении требований возражала в полном объеме, полагая их незаконным и необоснованным. В обоснование своей правовой позиции суду пояснила, что истица не имеет право предъявлять требования к ответчику на основании ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», поскольку не является стороной договора купли-продажи оспариваемого транспортного средства.

Третье лицо ООО «3-е лицо» в судебном заседании в лице представителя заявленные требования полагал подлежащими отклонению в полном объеме, также обратил внимание суда, что гарантийный срок на автомобиль истек ДД.ММ.ГГГГ, а в период его действия ФИО4 с требованием о произведении гарантийного ремонта не обращалась.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, уведомленной надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав возражения представителя ответчика, позицию третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

К отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела автомобиль а/м, VIN №, г.р.з. №, производства «3-е лицо» (.....), по договору купли-продажи у ФИО1, совершенному в простой письменной форме, что подтверждается ПТС серии №

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ответчик» за проведением ремонта по причине неравномерной работы двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от проведения ремонтных работ, а ДД.ММ.ГГГГ забрала автомобиль, оплатив диагностические работы, что подтверждается нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице ФИО2 подала в ООО «ответчик» заявление о возврате оплаченных за транспортное средство денежных средств по причине его неоднократного нахождения на гарантийном ремонте в процессе эксплуатации (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предъявила ООО «ответчик» претензию, в которой просила произвести замену некачественного автомобиля на новый качественный автомобиль аналогичной модели, а в случае невозможности замены рассмотреть вопрос о возврате оплаченных денежных средств за его приобретение, которая оставлена им без удовлетворения (л.д. 6-8).

Ст. 4 закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 5 закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 вышеназванного закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 закона О Защите прав потребителей).

Гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего закона.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом также установлено, что являющийся предметом рассмотрения автомобиль а/м, VIN №, приобретен у ООО «ответчик» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО3, который принял указанный автомобиль у компании по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 настоящего договора гарантийный срок товара составляет 24 месяца с даты передачи транспортного средства покупателю на основании акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, гарантийный срок на автомобиль а/м, VIN №, истек ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент обращения истицы с требованиями к ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на указанную автомашину не действовал, а в период его действия истица за ремонтом автомобиля не обращалась, доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, что ФИО4 приобрела автомобиль у физического лица, ООО «ответчик» по отношению к ней не является ни изготовителем, предоставившим гарантию на автомобиль; ни его продавцом, ни уполномоченной организацией, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» в настоящем случае применению не подлежат.

Таким образом, проанализировав установленные фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами, суд приходит к выводу, что у ФИО4 отсутствует право обращения к ООО «ответчик» с требованием о замене автомобиля по основаниям, предусмотренным ст. 18 закона «О Защите право потребителей», в связи с чем суд полагает заявленное ею требование о замене некачественного товара: автомашины а/м, VIN №, г.р.з. № на новый качественный автомобиль аналогичной модели, а следовательно и производных требований – взыскании неустойки и компенсации морального вреда не законными, не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «ответчик» о замене некачественного товара: автомашины а/м, VIN №, г.р.з. № на новый качественный автомобиль аналогичной модели, взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о замене некачественного товара в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсации морального вреда 100 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :