Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363\2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.А.,

с участием представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. Свои требования обосновывает тем, что 29 ноября 2010 года ФИО2 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic. Им была получена кредитная карта № № с первоначальным лимитом кредита 20 000 рублей. В соответствии с указанным заявлением Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму, совершенных им за период с 20.04.2011 по 30.08.2017 операций по кредитной карте. ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО2 производились не в полном объеме. 26 февраля 2015 года заемщик ФИО2 умер. Наследниками после его смерти являются: жена - ФИО8 и дочь - ФИО2. Обращение к наследникам с просьбой погасить задолженность по кредиту осталось не исполненным. По состоянию на 30.08.2017 задолженность по счету кредитной карты составила 46094,55 рублей, из которых, 39955,67 руб. - просроченный основной долг; 4587,55 руб. - просроченные проценты; 1551,33 - неустойка. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО2 задолженность по счету кредитной карты в размере 46094,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1583 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке всей суммы задолженности в размере 44 543,22 рубля, а также сумму уплаченных судебных расходов. Исковые требования к ФИО2 не поддержала в связи с тем, что она в наследство после смерти супруга не вступала. Дополнительно к доводам иска указала, что банк исключил из суммы иска размер неустойки в сумме 1551,33 рубля.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебном заседании не отрицала тот факт, что ее дочь вступила в наследство после смерти отца ФИО2. Им было известно о наличии у него непогашенного кредита, она сама относила в банк свидетельство о смерти мужа. Не возражала против удовлетворения иска, согласившись с исключением из суммы задолженности размера неустойки.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав законного представителя ответчика ФИО2, и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29 ноября 2010 года ФИО2 обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic на условиях, изложенных в заявлении, Информации о полной стоимости кредита и общих Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Тарифах ОАО «Сбербанк России». Указанное обстоятельство подтверждается копией заявления ФИО2 от 29.11.2010 года, согласно которой ФИО2 подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами банка, а также информацией о полной стоимости кредита.

Согласно основным Условиям, изложенных в информации о полной стоимости кредита, Банк предоставил ФИО2 кредитный лимит в сумме 20 000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,0% годовых. Полная стоимость кредита 29,1%.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия) держатель карты обязуется: ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящий Условий (п.4.1.5). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций и закрытия счета карты (п.8.4).

04 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» было переименовано в ПАО «Сбербанк России», о чем была внесена запись от 04.08.2015 года в ЕГРЮЛ. Полное и сокращенное наименование банка переведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

За период пользования кредитной картой ответчиком ФИО2 были совершены расходные операции по карте, однако счет в предусмотренный Условиями срок и необходимых к погашению сумм, пополнен не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серии I№ от 03 марта 2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 03.09.2018 года, задолженность по счету кредитной карты составила 44543,22 рублей из которых: 39955,67 рублей - просроченный основной долг, 4587,55 рублей- просроченные проценты. Как следует из сведений по счету кредитной карты, указанная сумма задолженности образовалась на 31.10.2015 года и больше не изменялась.

Согласно материалам наследственного дела № от 09.06.2018 года, к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство по закону, в равных долях по 1\3 являются, дочь - ФИО2; мать - ФИО3. и отец - ФИО4. Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства о наследстве по закону, состоит из денежных средств на общую сумму 175224,16. Таким образом доля каждого из наследников составила 58408,05 рублей.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что долги наследодателя составляют 44543,22 рубля, что меньше стоимости наследственного имущества, в том числе стоимости доли каждого наследника, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности с наследников заемщика ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявлены правомерно.

Ответчики не представили в суд возражений относительно суммы задолженности по основному долгу и процентам. Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, расчет, предоставленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 погашение кредита не производили. Доказательств обратного, суду ими не представлено.

Направленное банком в адрес наследников умершего заемщика 27.07.2017 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до 26 августа 2017 года, оставлены ответчиками без внимания.

С учётом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету кредитной карты № от 29.11.2010 в сумме 44543,22 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1536,30 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке наследования в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету кредитной карты № в сумме 44543,22 и расходы по оплате госпошлины 1536 рублей 30 копеек в долевом порядке по 1\3 доли с каждого от указанной суммы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с п.2 ст. 108 ГПК РФ 10 сентября 2018 года.