Решение № 12-11/2020 12-186/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

Решение

14 января 2020 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Трухин А.П., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Бровкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 30 сентября 2018 года около 16 часов 00 мин. у ....... в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, она взяла Бровкину К.А. за воротник халата, прихватив кожу, от чего последняя испытала физическую боль.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. По мнению ФИО1, суд был введен в заблуждение Бровкиной К.А. и свидетелем К.В.В., их показания проверены не были, вследствие чего было принято неверное решение о признании её виновной в совершении административного правонарушения. Утверждает, что заявление написано Бровкиной К.А. в отместку за её обращение в полицию в отношении сына потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что 30 сентября Бровкина К.А. самовольно, без разрешения зашла в сад ФИО1 для того, чтобы выгнать курицу. ФИО1 вышла с другой стороны дома на шум и увидела, что Бровкина гоняет курицу в парадной части её сада. После того, как Бровкина К.А. с помощью ФИО1 выгнали курицу, заявитель стала настаивать, чтобы Бровкина К.А. покинула её сад. Видимо, Бровкиной К.А. показалось это обидным, и она написала на ФИО1 заявление в полицию, указав вымышленные обстоятельства о том, что последняя её толкала и угрожала кирпичом.

Потерпевшая Бровкина К.А. считает жалобу не обоснованной, а постановление мирового судьи законным. Суду пояснила, что 30 сентября 2018 года около 16 часов у нее со двора вышли две курицы и зашли в огород к ФИО1. Она попросила ФИО1 помочь выгнать куриц, на что та ответила ей: «тебе надо, ты и лови». После этого, Бровкина К.А. зашла к ФИО1 в сад с торца, где нет забора. ФИО1 схватила ее за ворот халата, прихватив кожу на шее, причинив ей сильную физическую боль, и вытолкала из сада, при этом, открыв калитку, пнула ее, от чего она чуть не упала.

Заслушав участников производства, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Форма нанесения ударов и (или) причинения физической боли не влияет на квалификацию действий лица. При этом поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью, тоже подпадают под понятие иных насильственных действий. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

На основании исследованных доказательств, мировым судьей установлено, что 30 сентября 2018 года около 16 часов 00 мин. у ....... в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, ФИО1 взяла Бровкину К.А. за воротник халата, прихватив кожу, от чего последняя испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1. КОАП РФ, показаниями потерпевшей ФИО2 и показаниями свидетеля К.В.В., допрошенной мировым судьей в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи Бровкина К.А. дала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 (указаны выше).

Свидетель К.В.В. мировому судье пояснила, что 30 сентября 2018 года около 16 часов она вышла на крыльцо своего дома, услышала голоса и обернулась. Она увидела, как ФИО1, держа Бровкину К.А. за шиворот, выталкивала ее, и затем «дала под зад». Ввязываться в возникший конфликт свидетель не стала. Потом приехала скорая помощь, и она пошла посмотреть. У Бровкиной К.А. было высокое давление. Затем скорая помощь уехала. Свидетель посидела с Бровкиной К.А., затем измерила ей давление своим аппаратом, после чего ушла домой.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой нет.

Мотивов для оговора ФИО1 у свидетеля нет (судом не установлено).

Каких либо нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных мировым судьей при производстве по делу, судом рассматривающим жалобу не установлено. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ (в минимальном размере), с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, отсутствия отягчающих и смягчающих ее административную ответственность обстоятельств. Следовательно, у суда нет оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 27 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда А.П. Трухин.