Решение № 2А-1732/2019 2А-1732/2019~М-1087/2019 М-1087/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-1732/2019

Мотивированное
решение составлено 23 апреля 2019 года

Дело № 2а-1732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что 18.02.2019 г. и 11.03.2019 г. обратился в УФССП России по Ростовской области с жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

В ответ на жалобы административного истца им было получено письмо УФССП России по Ростовской области от 19.03.2019 г. № 61906/19/16881, из которого следовало, что жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В указанном письме отсутствует информация о результатах рассмотрения жалоб ФИО1, а приводятся данные из исполнительных производств. Кроме того, по результатам рассмотрения жалоб в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято постановление.

По мнению административного истца, ненадлежащее рассмотрение его жалоб, поданных административному ответчику, привело к нарушению прав ФИО1 на квалифицированное рассмотрение его обращений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, истец просит суд признать действия административного ответчика, выразившиеся в направлении в адрес ФИО1 отказного решения в форме немотивированного письма, незаконными, нарушающими право административного истца на получение квалифицированного ответа; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 законного, обоснованного, мотивированного постановления по результатам проверки действий должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

УФССП России по Ростовской области надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, направило в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просило в иске отказать, ссылаясь на факт надлежащего рассмотрения обращений ФИО1, подготовку и направление в его адрес законного, обоснованного и мотивированного ответа. Дело в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что 19.02.2019 г. за номером №12999/19/6000 в УФССП России по Ростовской области была зарегистрирована жалоба ФИО1, датированная 18.02.2019 г., на действия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО2 и ФИО3

Указанная жалоба была направлена на рассмотрение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

28.02.2019 г. начальником Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 был подготовлен ответ на жалобу ФИО1 от 18.02.2019 г., направленный в адрес ФИО1 04.03.2019 г., что подтверждается представленными суду почтовыми квитанциями об отправлении корреспонденции.

13.03.2019 за номером №21085/19/61000 в УФССП России по Ростовской области была зарегистрирована жалоба ФИО1, датированная 11.03.2019 г., в которой он просил принять меры по факту бездействия старшего судебного пристава-начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 в части возврата ФИО1 денежных средств в размере 2100 руб., 7180,06 руб.; а также по факту неправления ФИО1 ответов на его жалобы в установленные сроки.

19.03.2019 г. за №61906/19/16881 ФИО1 был дан ответ, в котором сообщалось о фактическом исполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №96411/18/61029-ИП, №73407/18/61029-ИП, №73406/18/61029, о том что излишне взысканные денежные средства в размере 7 180,06 были перечислены ФИО1 согласно платежного поручения №877229 от 18.03.2019 г. Ответ на обращение был направлен заявителю почтовой корреспонденцией.

При подготовке ответа ФИО1 должностным лицом Управления были учтены сведения о том, что на исполнении в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находились:

- исполнительное производство №73407/18/61029, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Азовским городским судом по делу №2-1070/2016 от 24.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 10 000 рублей. Требования исполнительного документа исполнены согласно п/п №26072 от 30.08.2018 в размере 2200,57 руб., п/п 25867 от 30.08.2018 в размере 7799,43 руб.;

- исполнительное производство №73406/18/61029, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Азовским городским судом по делу

№2-1070/2016 от 24.04.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 5 000 рублей. Требования исполнительного документа исполнены согласно п/п №64251 от 09.11.2018 в размере 5000 руб.;

- исполнительное производство №96411/18/61029, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Азовским городским судом по делу №2-596/2018 от 21.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 30 000 рублей. Требования исполнительного документа исполнены согласно п/п №638101 от 05.02.2019 в размере 16,10 руб., п/п 808170 от 11.02.2019 г. в размере 29983, 90 руб., в том числе, исполнительского сбора в размере 2100 рублей. Излишле взысканные денежные средства в размере 7180, 06 были перечислены ФИО1 согласно платежного поручения №877229 от 18.03.2019.

Исходя из материалов исполнительных производств излишне взысканных денежных средств не имеется, предъявленные исполнительные документы соответствовали требованиям ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Кроме того, должностным лицом Управления было учтено, что ФИО1 ранее оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО6.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2а-1731/2019 от 28.03.2019 административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.01.2019 оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2а-1730/2019 от 28.03.2019 административные исковые заявления ФИО1 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава ФИО6, выразившегося в невынесении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отмене постановления о взыскании исполнительсткого сбора от 16.01.2019, оставлены без удовлетворения. Судом уменьшен размер исполнителского сбора до 1000 рублей.

Не согласившись с ответом УФССП России по Ростовской области от 19.03.2019 г., считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административного ответчика, поскольку судом достоверно установлено, что жалобы ФИО1 рассмотрены уполномоченными лицами, в установленные законом сроки и по результатам проверки, проведенной по жалобам ФИО1, ему направлены мотивированные ответы.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. Так, в ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, составляет 10 дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что Жалоба ФИО1 от 18.02.2019 г., содержащая информацию о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, правомерно направлена административным ответчиком на рассмотрение старшему судебному приставу-начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 Такие действия УФССП России по Ростовской области строго соответствуют положениям ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба ФИО1 от 11.03.2019 г. не содержала информации об обжаловании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), отказа в совершении действий, следовательно, не соответствовала требованиям статей 123, 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и поэтому правомерно была рассмотрена административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без нарушения 30-дневного срока рассмотрения, на нее дан мотивированный ответ, по своему содержанию не противоречащий положениям действующего законодательства.

Так, из истребованных судом материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону, следует, что в исполнительных листах, выданных Азовским городским судом Ростовской области, указан адрес места жительства ФИО1 – <адрес>, который находится в юрисдикции Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону. Сведений о наличии у ФИО1 иного места жительства материалы исполнительных производств не содержат. При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что при возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был нарушен принцип территориальности, опровергается материалами дела.

ФИО1 также указывал на невозврат ему денежных средств в сумме 7180, 06 руб. Как установлено судом, денежные средства в указанной сумме административному истцу были возвращены, на что ему было указано в оспариваемом в рамках настоящего дела ответе.

При рассмотрении настоящего дела судом не было установлено, что ФИО1 письменно обращался к старшему судебному приставу-начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО4 с обращениями, которые не были рассмотрены. Таких доказательств ФИО1 не представил, материалы исполнительных производств их также не содержат.

Довод административного истца о том, что должностное лицо УФССП России по Ростовской области незаконно уклонилось от вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, основан на неверном толковании норм материального права. Как уже было указано судом ранее, жалоба ФИО1 правомерно была рассмотрена административным ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который не предусматривает обязанности вынесения постановлений по результатам рассмотрения обращений граждан.

Кроме того, судом учитывается, что Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону были рассмотрены административные дела № 2а-1731/19, № 2а1730/19 по административным искам ФИО1 к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, старшему судебному приставу-начальнику отдела ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий (бездействия), аналогичных изложенным в жалобах ФИО1 от 18.02.2019 г. и от 11.03.2019 г., поданных в УФССП России по Ростовской области. Административные иски ФИО1 оставлены судом без удовлетворения. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий