Определение № 33-1698/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2-2179/2025 (№33-1698/2026) Судья Шакуров А.В.

УИД 69RS0036-01-2025-005419-44


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Гудкова М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству частной жалобы ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2025 года о частичном отказе в принятии к производству суда уточнённого искового заявления ФИО1 по гражданскому делу № 2-98/2026 (№ 2-2179/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом,

установил:

17 июня 2025 года ФИО1, от имени которого действует представитель по доверенности ФИО4, обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением, в котором просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: комнату, площадью 15 кв.м выделить истцу, остальную часть домовладения выделить ответчику и третьему лицу; кухню, ванную комнату и коридор выделить в общее пользование сторон; обязать ответчика предоставить истцу доступ к общим помещениям жилого дома; судебные расходы возложить на ответчика.

03 декабря 2025 года в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявил ходатайство о принятии к производству суда, в рамках рассматриваемого гражданского дела, уточненного искового заявления, в котором ФИО1 просит:

«Разделить вышеуказанный дом и земельный участок следующим образом:

- 1/2 долю в праве долевой собственности на дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 244,7 кв.м,

- 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью – 1057,1 кв.м,

в равных долях между истцом и ФИО2, по 1/4 доле каждому.

- признать за истцом право собственности на указанную часть недвижимого имущества;

- определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: комнату площадью 13,4 кв.м выделить истцу; остальную часть домовладения выделить ответчикам и третьему лицу; места общего пользования: кухню, ванную комнату, коридор, лестничные марши выделить в общее пользование сторон;

- обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в его доступе к общим помещениям жилого дома;

- определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: тропинку, изображенную на схеме поворотных точек границ земельного участка, изображенную в зеленом цвете, площадью 13,1 кв.м выделить в общее пользование, остальную часть земельного участка выделить ответчикам и третьему лицу;

- судебные расходы возложить на ответчиков.

Указать, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на жилой дом общей площадью - 145,9 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за ответчиками.

Указать, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на земельный участок общей площадью - 857, 5 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за ответчиками.

Прекратить (аннулировать) запись кадастрового № на земельный участок общей площадью - 857,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100016:440, общей площадью - 1057,1 кв.м за ФИО2».

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 03 декабря 2025 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о принятии к производству уточненного искового заявления удовлетворено в части требований об определении порядка пользования домовладением; в части требований о разделе дома и земельного участка в принятии уточненного искового заявления отказано в связи с одновременным изменением основания и предмета иска, с разъяснением права на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением в общем порядке в указанной части.

12 января 2026 года ФИО1, от имени которого действует представитель по доверенности ФИО4, обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, в которой просит определение Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2025 года отменить.

Ознакомившись с частной жалобой, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (часть 3).

Поскольку гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом находится в стадии рассмотрения, то к спорным правоотношениям положения норм, регулирующих отношения на стадии предъявления иска, не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, при этом положения указанной нормы не содержат положений о возможности обжалования сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда определений как об удовлетворении ходатайств о принятии к производству суда заявлений об изменении оснований или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, поданных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и об отказе в их удовлетворении, и такие определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.

В данном случае ФИО1 подана частная жалоба на протокольное определение суда от 03 декабря 2025 года о частичном отказе в принятии уточненного искового заявления в рамках возбужденного дела об определении порядка пользования имуществом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии уточненного искового заявления, содержащего новые самостоятельные требования в рамках рассматриваемого гражданского дела, самостоятельно не обжалуется, поскольку обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не препятствует рассмотрению первоначального иска и не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке с соблюдением положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на включение возражений относительно указанного определения в апелляционную жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалование определения об отказе в принятии уточненного искового заявления нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, в связи с тем, что указанное определение не исключает дальнейшего движения дела, не создает препятствий для реализации права на судебную защиту для ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 03 декабря 2025 года о частичном отказе в принятии к производству суда уточнённого искового заявления ФИО1 по гражданскому делу № 2-98/2026 (№ 2-2179/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования имуществом возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Гудкова