Постановление № 1-301/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-301/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Южной транспортной прокуратуры Осиповой Н.С.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка <дата обезличена>, работающей поваром в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь пассажиром пассажирского поезда <№> сообщением «Астрахань-Волгоград», <дата обезличена> в 17 часов 30 минут при отправлении указанного поезда со <адрес><адрес> железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, находясь на своем пассажирском месте <№>, обнаружила в сетчатой корзине для прессы, расположенной в задней части спинки пассажирского кресла <№>, находящегося впереди, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета и в чехле фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник телефона не контролирует сохранность своего имущества и никто из пассажиров вагона, членов поездной бригады не следят за ее действиями, понимая, что данный мобильный телефон имеет конкретного владельца, намериваемого забрать его, в месте ему достоверно известном, завладела указанным мобильным телефоном марки <данные изъяты> в чехле фиолетового цвета, в который были вложены ключ и пропуск в <данные изъяты>, встроенными картой памяти, сим-картой, и выключив его, положила в свой рюкзак, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> (IMЕI<№>, IMEI<№>) стоимостью 5000 рублей, находящийся в чехле фиолетового цвета, стоимостью 100 рублей, со встроенной каргой памяти, стоимостью 100 рублей, а также не представляющими ценности для потерпевшей сим-картой, пропуском в <данные изъяты> и ключом.

После чего, ФИО1, удерживая похищенный мобильный телефон при себе, прошла в туалет и выбросила его в открытое окно, таким образом распорядившись похищенным но своему усмотрению, причинив своими действиями согласно заключению оценочно-товароведческой судебной экспертизы <№> от <дата обезличена> потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимой, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимой материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимой ФИО1 и ее защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, ввиду того, что причиненный вред ей заглажен. Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: фирменную коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> IMЕI<№>, IMEI<№> и находящуюся внутри нее книгу по эксплуатации мобильного телефона, гарантийный талон вернуть по принадлежности.

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО3 по назначению суда, на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Ю.А. Киселева

Постановление вступило в законную силу 20.07.2018