Приговор № 1-32/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-32/2026

Дело № 1-32/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 18 февраля 2026 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Соколова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №36-01-2026-04117033, удостоверение №36/2759,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное образование, не замужней, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

осужденной приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29.09.2025 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

04.10.2025, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, у ТЦ «Семилукский», на асфальте обнаружила мобильный телефон марки «Honor х6с», в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с SIM-картой, с абонентским номером +№, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи ПАО «Вымпел телеком», принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имея при этом реальную возможность вернуть мобильный телефон законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер, 04.10.2025, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, у ТЦ «Семилукский», подняла, тем самым тайно похитила с участка местности, мобильный телефон марки «Honor х6с», стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с SIM-картой, с абонентским номером +№, относящейся к компании мобильного оператора сотовой связи ПАО «Вымпел телеком», материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное принесла к себе домой, по адресу: <...>, после чего сдала в комиссионный магазин в г.Воронеже, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, так как ее доход составляет около 47000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что в начале октября 2025 года возле ТЦ «Семилукский» в г. Семилуки обнаружила на земле мобильный телефон. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она забрала телефон себе. Через два дня продала мобильный телефон за 4000 рублей в комиссионный магазин по адресу: <...>. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется мобильный телефон марки «Хонор х6с» белого цвета с защитным стеклом в прозрачном силиконовом чехле, которым пользуется её дочь ФИО5 04.10.2025 её дочь гуляла и потеряла мобильный телефон. Она звонила на номер телефона дочери, но он был выключен. После чего она обратилась в полицию. Мобильный телефон оценивает в 10000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 47000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 следует, что 04.10.2025 она гуляла по г. Семилуки и около 17.00 часов обнаружила отсутствие мобильного телефона марки «Хонор х6с». О пропаже телефона дома она рассказала маме (л.д. 48-51).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 11.10.2025 в комиссионном магазине «Звезда» по адресу: <...> она приобрела мобильный телефон марки «Honor х6с» в корпусе белого цвета за 6500 рублей. 09.12.2025 от сотрудников полиции ей стало известно, что данный телефон был похищен (л.д.54-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в комиссионном магазине «Звезда» по адресу: <...>. 06.10.2025 ФИО1, предъявив свой паспорт, сдавала мобильный телефон марки «Honor х6с» белого цвета за 4000 рублей (л.д.92-95).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 05.10.2025, в котором она просит найти мобильный телефон, который был похищен с 14 часов 30 минут до 18 часов в г.Семилуки (л.д.15),

протоколом принятия устного заявления от 09.12.2025, в котором ФИО1 призналась в совершении кражи мобильного телефона в начале октября 2025 года в г.Семилуки у ТЦ «Семилукский» (л.д.70),

протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <...> изъята коробка от мобильного телефона «Honor х6с» (л.д. 18-23),

протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у ТЦ «Семилукский» (д. № 16а по ул. Транспортная г.Семилуки), откуда совершена кража мобильного телефона. В ходе ОМП ничего не изымалось (87-91),

протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира у свидетеля ФИО6 и изъят мобильный телефон марки «Honor х6с» в корпусе белого цвета и товарный чек №14897 от 11.10.2025 (л.д.58-64),

протоколом выемки 15.12.2025 с фототаблицей, в ходе которого в комиссионном магазине «Звезда» изъят договор комиссии №ГС53-7177 от 06.10.2025 (л.д.97-101),

протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, в ходе которого она указала на участок местности у ТЦ «Семилукский» по адресу: <...>, где в начале октября 2025 года около 15 часов она нашла мобильный телефон и в дальнейшем сдала его в ломбард в г.Воронеже (л.д.124-128),

протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого с потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Honor х6с» в корпусе белого цвета и коробка от него. В ходе осмотра потерпевшая опознала свое имущество и имей коды сошлись на телефоне и коробке (л.д.106-108),

протоколом осмотра предметов с таблицей иллюстраций, в ходе которого был осмотрен товарный чек №14897 от 11.10.2025 и договор комиссии №ГС53-7177 от 06.10.2025. Установлено, что ФИО1 06.10.2025 на свой паспорт сдала похищенный мобильный телефон (л.д. 102-104),

справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor х6с» составляет 10000 рублей (л.д.41),

вещественными доказательствами, которыми признаны: товарный чек №14897 от 11.10.2025, договор комиссии №ГС53-7177 от 06.10.2025, мобильный телефон марки «Honor х6с с защитным стеклом и коробка от него (л.д. 109-111).

<данные изъяты>

С учетом данного заключения суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Событие преступления не отрицается подсудимой и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенного преступления, иными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктами «и» и «г» части 1 статьи 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления и его последствий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального и семейного положения обвиняемой.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение, постановив о самостоятельном исполнении приговора Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29.09.2025.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж // УФК по Воронежской области г. Воронежа, кор/сч: 40102810945370000023, р/сч: <***>, БИК: 012007084, КБК: 18811603127010000140, УИН: 18853621010284803742.

Назначение платежа: поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Honor х6с с защитным стеклом и коробку от него, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности,

товарный чек №14897 от 11.10.2025, договор комиссии №ГС53-7177 от 06.10.2025, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29.09.2025 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг