Определение № 2-946/2017 2-946/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-946/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года Холмский городской суд

<адрес>

В составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.В.

при секретаре Чернецовой Н.А.,

с участием прокурора Власихиной Г.А., представителя ответчика ООО «Клиника 21 век» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Холмского городского прокурора в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника 21 век» о признании бездействия в части не предоставления достоверной отчетности в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Клиника 21 век» о возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Клиника 21 век» достоверной отчетности за 4-ый квартал 2016 года в ГУ УПФ РФ по <адрес>, в ходе которой установлено что ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, регистрационный №. Однако, как следует из информации ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № достоверная отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ООО «Клиника 21 век» не представлена. Просит суд признать бездействие ООО «Клиника 21 век» в части не предоставления достоверной отчетности в соответствии с требованиями законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ООО «Клиника 21 век» обязанность представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании прокурор Власихина Г.А., заявила отказ от исковых требований к ООО «Клиника 21 век» о возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика ООО «Клиника 21 век» ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части требований, от которых отказался прокурор.

Представитель третьего лица ГУ – Управление Пенсионного фонда России по <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом Холмскому городскому прокурору разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ Холмского городского прокурора от исковых требований к ООО «Клиника 21 век» о возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Холмского городского прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника 21 век» возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда,

Производство по делу по иску Холмского городского прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника 21 век» о возложении обязанности представить в ГУ – УПФ РФ по <адрес> достоверную отчетность за 4-й квартал 2016 года в связи с уплатой страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в пользу наемных работников в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.В. Беляева