Решение № 2-2780/2018 2-2780/2018~М-2478/2018 М-2478/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2780/2018

Дело 2-2780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

07 сентября 2018 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Стадниченко К.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Тираспольская 1» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Тираспольская 1» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование заявленных требований указал, что 7.02.2005 года между ним и ТСЖ «Парус» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось участие сторон в строительстве жилого дома по ул. Тираспольской, 1 г. Анапа. Пунктом 1 договора было предусмотрено, что Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 3-х комнатной квартиры общей площадью 86 кв.м., расположенной на 6 этаже жилого многоквартирного дома.

По условиям п.2.1 договора стороны договорились, что стоимость 1 кв.м. составляет 800 долларов США, полная стоимость квартиры составляет 68 800 долларов США, уплата стоимости квартиры производятся по частям в сроки до 01.04.2005 года, до 01.11.2005 года, до 01.06.2006 года, до 01.01.2007 года.

На основании заключенного договора истцом оплачено в рублях 1 196 618 руб (по квитанциям и кассовым приходным ордерам от 07.02.2005 года, от 12.04.205 года, от 26.02.2007 года, от 6.06.2006 года).

Поскольку курс доллара США принимался на дату заключения сторонами договора (на 07.02.2005 года), и он составлял 27 руб 98 коп, большая часть денежных средств по договору истцом была оплачена.

Кроме того истцом 14.05.2005 года был заключен с ТСЖ «Парус» еще один договор инвестирования в строительство жилья, предметом которого являлось также участие в строительстве жилого дома по ул. Тираспольской, 1 г. Анапа в части финансирования 2-х комнатной квартиры общей площадью 67 кв.м., расположенной на 3 этаже. Пунктом 2.1 договора было предусмотрено, что общая стоимость квартиры составляет 56200 долларов США, денежные средства уплачиваются по частям стоимость 15 кв.м. составляет 800 долларов США, 52 кв.м. – 850 долларов США.

Истцом было оплачено по данному договору 100 000 руб 14.05.2005 года и 235 000 руб 3.06.2005 года. Поскольку курс доллара США принимался в размере 27 руб 92 коп, соответственно общая сумма, подлежащая выплате первоначально под договору, истцом была внесена

В связи с тем, что квартира до настоящего времени истцу не передана, он обратился в Департамент по надзору в сфере Краснодарского края, из ответа которого от 27.03.2018 года он узнал, что решением Анапского городского суда по делу №2-811/2013 право собственности на незавершенный строительством дом по пер. Тираспольскому, 1 г. Анапа признано за ТСЖ «Тираспольская 1».

Истец полагает, что отношения по заключенным им с ТСЖ «Парус» договорам инвестирования регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», в том числе ст. 27 Закона, которая распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.

В связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте : жилом доме по адресу: <...>, в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 86 кв.м., расположенной на 6 этаже и на долю в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 67 кв.м., расположенной на 3 этаже, а также указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как правоотношения являются длящимися, объект строительством не окончен и в эксплуатацию не введен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности. Возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Одновременно заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 07.02.2005 года между ФИО1 и ТСЖ «Парус» был заключен договор инвестирования в строительстве жилья (долевое участие в строительстве), предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <...>. Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 3-х комнатной квартиры общей площадью 86 кв.м., расположенной на 6 этаже. Пунктом 2.1 договора стоимость квартиры была установлена в размере 68 800 долларов США.

Кроме того 14.05.2005 года между ФИО1 и ТСЖ «Парус» был заключен еще один договор инвестирования в строительстве жилья (долевое участие в строительстве), предметом которого является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: <...>. Пунктом 1 данного договора предусмотрено, что инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования 2-х комнатной квартиры общей площадью 67 кв.м., расположенной на 3 этаже. Пунктом 2.1 договора стоимость квартиры была установлена в размере 56200 долларов США.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом в адрес ТСЖ «Парус» были оплачены следующие денежные суммы:

- 07.02.2005 года – 60 018 руб (квитанция №43), 12.04.2005 года – 607 600 руб (квитанция №53), 14.05.2005 года – 100 000 руб(квитанция №60), 3.06.2005 года – 235 000 руб (квитанция №64), 6.06.2006 года – 267 000 руб (квитанция №131), 26.02.2007 года – 262 000 руб (квитанция №212), то есть всего было оплачено 1 531 618 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (в редакции на дату заключения договоров от 07.02.2005 и от 14.05.2005 года) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Статьей 2 Закона (в редакции на дату заключения договоров истцом) дано понятие застройщика - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство.

Статьей 3 Закона (в редакции на 07.02.2005 и на 14.05.2005 года) установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ТСЖ «Парус» требованиям, предъявляемым к застройщику по смыслу норм Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года, не отвечал и правом на привлечение денежных средств истца не обладал, так как доказательств наличия у него разрешения на строительство многоквартирного многоэтажного (этажностью 6 этажей и (или) выше) жилого дома по ул. Тираспольской, 1 г. Анапа суду не представлено. Кроме того согласно письма Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 27.03.2018 года разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Тираспольской, 1 г. Анапа ТСЖ «Парус» не выдавалось, строительство дома было начато в отсутствие разрешительной документации СВП и ВАА, с 20.01.2012 года в отношении ТСЖ «Парус» введена процедура банкротства – наблюдение, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 года ТСЖ «Парус» признано несостоятельным (банкротом).

Судом также установлено, что с 10.08.2015 года земельный участок по пер. Тираспольский, 1 г. Анапа передан в аренду ЖСК «Тираспольская 1» для завершения строительства многоквартирного дома, 01.09.2016 года ЖСК «Тираспольская 1» выдано разрешение на строительство 17-ти этажного многоквартирного жилого дома, таким образом суд приходит к выводу о том, что ЖСК «Тираспольская 1» по смыслу ст.ст. 1-3 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 отвечает требованиям застройщика.

При этом ЖСК «Тираспольская 1» не является правопреемником прав и обязанностей ТСЖ «Парус», соответственно заключенные с ТСЖ «Парус» договоры инвестирования в строительство жилья сами по себе не являются основанием для признания за лицами, их заключившими, права собственности на долю в объекте долевого строительства.

Судом установлено, что на основании решения Анапского городского суда от 5.03.2013 года по делу №2-811/2013 за ЖСК «Тираспольская 1» признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилищно-гостиничный комплекс лит. Д степенью готовности 44% по пер. Тираспольскому, 1 г. Анапа.

Решением общего собрания членов ЖСК «Тираспольская 1» и инвесторов ТСЖ «Парус» от 30.06.2017 года (протокол №1/2017) была утверждена смета дополнительных затрат в связи с продолжением строительства жилого дома по пер. Тираспольскому, 1 г. Анапа, согласно которой размер дополнительных взносов на дальнейшее строительство объекта составил 12 000 руб с 1 кв.м.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 членом ЖСК «Тираспольская 1» не является, дополнительные взносы в размере 12 000руб за 1 кв.м. жилья им ответчику не оплачивались, при этом материалами дела подтверждается, что ЖСК «Тираспольская 1» направлял истцу предложение о вступлении в члены ЖСК, о заключении договоров долевого участия в строительстве с ЖСК «Тираспольская 1» и о доплате по 12 0000 руб за 1 кв.м. жилья. Данное письмо было получено ФИО1 22.08.2012 года, однако договор истец не заключил, дополнительную оплату за строительство дома не производил, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по пер. Тираспольскому, 1 г. Анапа не имеется, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, истец не является участником долевого строительства ЖСК «Тираспольская 1».

Кроме того судом принимается во внимание, что в силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что им внесены денежные средства по договорам об инвестировании строительства жилья от 07.02.20045 и от 14.05.20905 года. Однако из представленных в материалы дела платежных документов следует, что полная стоимость квартир по цене, указанной в договоре инвестирования, истцом не произведена, кроме того денежные средства оплачены не ЖСК « Тираспольская 1», а ТСЖ «Парус», которые в свою очередь не являются правопреемниками друг друга.

В связи с изложенным доводы истца об оплате договоров инвестирования являются необоснованными, так как полная стоимость (цена договоров) истцом не оплачена, соответственно защита нарушенного права способом, избранным истцом, путем признания права на долю в объекте незавершенного строительства, в данном случае не основана на нормах действующего законодательства. Суд полагает, что истец не лишен права защиты нарушенных прав путем взыскания уплаченных по договорам инвестирования денежных средств с лица, кому они были уплачены, либо путем заключения договора долевого участия с ЖСК «Тираспольская 1» с доплатой стоимости 1 кв.м. жилья 12 000 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ, однако суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а срок не пропущенным, так как пунктом 7.1 договора инвестирования, заключенного между истцом и ТСЖ «Парус», установлено, что срок действия договора - до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Пунктом 1 договора предусмотрено обязательство застройщика построить дом и после принятия его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру. В связи с тем, что жилой дом по пер. ФИО4 г. Анапа до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен, принимая во внимание, что ТСЖ «Парус» также не исполнило в полном объеме обязательства по договорам инвестирования, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЖСК «Тираспольская 1» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2018 года.