Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-3576/2024;)~М-3306/2024 2-3576/2024 М-3306/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025

Дело №2-322/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006655-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 7 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минязовой И.З.,

при секретаре Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 11 июня 2024 года в 21:10 часов в районе дома (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением ФИО2 и ... ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ. В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент рассматриваемого происшествия гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование». Страховщиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 400000 руб., однако, выплаченной суммы не достаточно для приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние. По заключению независимого оценщика размер причиненного истцу материального ущерба составил 859272,71 руб., утрата товарной стоимости составила 108300 руб. Таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет 567572,71 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 567572,71 руб., а также понесенные судебные расходы.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно предпринимались меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения». Никаких иных достоверных сведений о его месте жительства установлено не было. Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, судебное извещение, направленное в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела ГАИ УФД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 июня 2024 года в 21:10 часов в районе дома № (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ... ..., под управлением ФИО2 и ... г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1

Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований пункта 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 11 июня 2024 года, схемой ДТП, письменными объяснениями (данные изъяты)., ФИО2

Согласно заключению эксперта №1-274-24 МЮ от 14 июня 2024 года, подготовленному ИП ФИО3 «Независимая автотехническая экспертиза» стоимость устранения дефектов, возникших в результате ДТП, составила 859272,71 руб., утрата товарной стоимости составила 108300 руб. Общая сумма ущерба составила 967572,71 руб.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 июня 2024 года в 21:10 часов в районе дома № (адрес) (адрес), в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ... г.р.з. ..., на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Т-Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

13 июня 2024 года ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. 14 июня 2024 года АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №795101, что соответствует лимиту ответственности страховой компании по полису ОСАГО по рассматриваемому страховому случаю.

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 567572,71 руб. (967572,71 – 400000).

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 16351 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму в размере 583923 (пятьсот восемьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 71 копейку, в том числе сумма ущерба 567572 рубля 71 копейка, судебные расходы 16351 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Решение не вступило в законную силу 19.02.2025 секретарь суда __________

Решение вступило в законную силу ________________

секретарь суда______________ судья __________И.З. Минязова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-322/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.