Решение № 2-127/2017 2-127/2017(2-3875/2016;)~М-4356/2016 2-3875/2016 М-4356/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-127/2017

Дело № 2-127/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО14 и просит суд взыскать с ФИО14 в ее пользу в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья истцу по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей; дополнительные расходы, произведенных истцом в результате причинения вреда ее здоровью по вине ответчика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований ФИО13 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> на нерегулируемом переходе на нерегулируемом перекрестке ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО14, управляя автомобилем Хендэ Акцепт, гос.рег.знак №, после остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными знаками и горизонтальной разметкой, не убедился в безопасности, не пропустил пешехода ФИО13, переходящую проезжую части слева на право по нерегулируемому переходу, совершил наезд на нее, причинив тем самым ФИО13 тяжкий вред здоровью. Вина ФИО14 подтверждается приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО13 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения, не возможно вести активный образ жизни, как до ДТП, испытывает обиды, разочарование, страх. Моральный вред ФИО13 оценивает в <данные изъяты> рублей. Также ФИО13 были понесены дополнительные расходы на лечение, услуги представителя.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что истице причинен моральный вред, она находилась в стационаре на лечении, не могла вести нормальный образ жизни, ответчик не общался после ДТП, не навещал ее, никаких действий помощи не проявил, прощение не просил, не загладил ущерб.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен частично, вину не оспаривают, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя, также завышенным считает моральный вред. Дополнительные расходы не признают, так как кассовых чеков не представлено, а товарные чеки не надлежащее доказательство, в аптеках выдаются кассовые чеки, кроме того, товарные чеки написаны одинаковым почерком. В виду обязательного медицинского страхования массаж, плавание, медикаменты должны быть бесплатными. Из доказательств чеков не ясно для чего и почему приобретались лекарства, отсутствует доказательства необходимости покупки. Из медицинской карты не возможно установить выписывались ли лекарства, кем и для чего, она не читаема. Материальное положение ответчика не позволяет ему выплатить заявленный моральный вред. Просит снизить размер морального вреда. Расходы по доверенности необоснованны.

Прокурор в своем заключении пояснила, что считает, что требования истца о взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, так как вина ответчика и степень вины не оспаривается, сумму морального вреда считает завышенной, полагает возможным взыскать с ответчика до <данные изъяты> рублей в пользу истца. Требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение считает необоснованными, достоверных и убедительных доказательств не представлено истцом, товарные чеки не являются доказательством, по ОМС возможно получить медицинские услуги бесплатно. Нет доказательств, что дополнительные расходы необходимо было понести и бесплатно их получить нельзя было.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, но истцом не представлено убедительных доказательств понесенных дополнительных расходов.

Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статья 20 Конституция Российской Федерации определила, что каждый имеет право на жизнь. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевшего от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба - ст. ст. 45, 52 Конституции Российской Федерации.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения - ст. 150 ГК РФ.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем Хендэ Акцент, гос.рег.знак №, двигаясь по ул. Дубки, на нерегулируемом пешеходном переходе около <адрес>, расположенном на не регулируемом перекрестке ул. <адрес>, в нарушение: п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворот) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 14.1 ПДД РФ обязывающей водителя транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; проявил небрежность, выразившуюся в том, что после остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметки 1.4.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в целях пропустить переходящих проезжую часть пешеходов, перед началом своего дальнейшего движения не убедился в безопасности, и не пропустил пешехода ФИО13 переходящую проезжую часть слева на право по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил наезд на ФИО13.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде травмы левого коленного сустава с нижеследующими повреждениями: закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом левой большеберцовой кости ( перелом латерального плато с вдавлением) (тип В3 по классификации АО/ASIF), распространяющийся на межмыщелковое возвышение, со смещением отломка латерального (наружного) мыщелка; повреждение латерального мениска (повышен МР сигнал); интерстициальное повреждение передней крестообразной и медиальной коллатеральных связок. Травма левого коленного сустава с переломом латериального плато большеберцовой кости, распространяющегося на межмыщеоковое возвышение.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, травма левого коленного сустава с переломом латериального плато большеберцовой кости, распространяющегося на межмыщековое возвышение, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает данное обстоятельство установленным и дополнительному доказыванию не подлежит, кроме того, не оспаривается ответчиком.

В результате полученных травм истец ФИО13 испытывала физические страдания и находилась на лечении. ФИО14 добровольно не возместил истцу причиненный моральный вред, истец ФИО15 правомерно просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму, но в меньшем размере, чем <данные изъяты> рублей, так как заявленная сумму завышена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

При определении размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, суд в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закону нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик не извинился, вред не компенсировал, не интересовался состоянием здоровья истца и лечением после ДТП.

Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истец испытывала физические и нравственные страдания, ответчик не интересовался состоянием здоровья, процессом лечения, не возможность вести активный образ жизни, как до ДТП, испытывала обиды, разочарование, страх.

Таким образом, принимая во внимания характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и тяжкий вред здоровью, учитывая телесные повреждения и причиненный тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО14 следует взыскать в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации морального вреда суд считает обоснованным и реальным, принимая во внимание конкретные полученные травмы, затруднительное передвижение, субъективную физическую боль от полученных травм. Суд считает, что вред здоровью причинен источником повышенной опасности, учитывает поведение ответчика после ДТП, ответчик не извинился, не принял меры к примирению.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу тяжкого вреда здоровью и морального вреда.

Истец ФИО13 просит взыскать с ответчика ФИО14 в ее пользу размер утраченного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, так как в результате повреждения здоровью ФИО13 не могла работать с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно справки ГБУЗ МО «Апрелевская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года находясь на временной нетрудоспособности доход ФИО13 составил <данные изъяты> рублей, находясь на рабочем месте - доход составил бы <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает обоснованными требования ФИО13 о взыскании с ответчика заработка, утраченного в результате повреждения здоровья и подлежащим взысканию с ответчика ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму ответчик не оспаривает. Данную сумму суд считает доказанной достоверными доказательствами.

Также, ФИО13 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО14 дополнительных расходов, произведенных истцом в результате причинения вреда ее здоровью, в размере <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении ФИО13 указывает, что вынуждена была по рекомендации лечащего врача нести дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств и расходы на платные медицинские услуги. В подтверждение своих требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств ФИО13 представлены товарные чеки, при этом кассовые чеки не представлены, со слов стороны истца они отсутствуют.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является кассовый чек в совокупности с другими доказательствами – например, товарным чеком. Представленные истцом товарные чеки без кассовых не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств понесенных дополнительных расходов.

Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости приобретения лекарственных препаратов и понесении дополнительных затрат по товарным чекам, так как не доказано, что они назначены врачом, отсутствует причинно-следственная связь в необходимости приобретения.

При визуальном осмотре подлинников товарных чеков установлено, что заполнены они одной рукой и не отвечают товарные чеки требованиям ст. 4.7 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Затраты ФИО13 на платные медицинские услуги также заявлены необоснованно. Доказательств, что кассовый чек не мог быть выдан истцу при покупке нет.

Суд считает, что кассовый чек должен быть выдан обязательно, а истец должен был его требовать.

Согласно Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" - полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования (ч.1 ст. 45).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" - Базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

В рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, в следующих случаях:

- болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани;

- травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин.

Таким образом, платные медицинские услуги, оказанные ФИО13 в виде индивидуальных занятий по ЛФК и массажа левой нижней конечности, обследование МРТ, должны быть предоставлены по полису ОМС бесплатно, доказательств понесения вышеуказанных расходов без ОМС не представлено, а судом не установлено необходимости их проведения за плату.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО13 о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и расходов на платные медицинские услуги заявлены не обоснованной и удовлетворению не подлежат.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами и находящимся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности причинения истцу морального вреда и взыскания утраченного заработка.

Представленные заявителем доказательства в совокупности частично подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком приведены факты и представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражения ответчика суд считает обоснованными.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: Признания права.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района, госпошлина, от уплаты который был освобожден истец при подаче иска за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО3 к ФИО14 ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда - признать частично обоснованными, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО5 в пользу ФИО12 ФИО6 в счет возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО12 ФИО7 к ФИО14 ФИО8 о взыскании дополнительных расходов, произведенных в результате причинения вреда здоровью – отказать.

Взыскать с ФИО14 ФИО9 в доход местного бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера и <данные изъяты> копеек за требования имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий