Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024~М-165/2024 М-165/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-409/2024

Дело № 2а-409/2024

39RS0007-01-2024-000270-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 марта 2024 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с административным иском к ФИО2, являющемуся должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 235 354,38 рублей, об установлении ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований административный истец АО «Райффайзенбанк» сослалось на неисполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа при отсутствии на то уважительных причин и возникновение в этой связи оснований, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления судом должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением, при таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной, в связи с чем с учетом положения статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д. <данные изъяты>).

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, кредитор обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись №), согласно которой с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в общем размере 235 354,38 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Данная исполнительная надпись нотариуса послужила основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в указанном выше размере.

Из материалов данного исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 08.12.2023 г. через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», получена ФИО2 и прочитана в эту же дату (л.д. <данные изъяты>), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены до настоящего врем6ени.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что при решении вопроса об установлении должнику ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом или выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вышеуказанная исполнительная надпись нотариуса, являющаяся согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, оспорена не была, незаконной не признана, должник ФИО2, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, обязанность по уплате взысканных с него задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в течение более 2-х месяцев не исполняет и намерений исполнять данную обязанность не имеет, поскольку действенных мер к этому не предпринимает, как не предпринимает и иных действий, которые бы свидетельствовали о наличии у него намерения добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Каких-либо обстоятельств, которые бы создавали должнику ФИО2 объективные препятствия для исполнения им требований исполнительного документа, судом не установлено.

Таким образом, должник ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа более двух месяцев при отсутствии на то уважительных причин.

Выезд должника ФИО2 из Российской Федерации может затруднить или сделать невозможным исполнение указанных требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления должнику ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Установить для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, код подразделения №, являющегося должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Багратионовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина