Определение № 33-41239/2025 от 2 декабря 2025 г.

Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-73


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по заявлению У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по иску ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Ф. Кадастровая Палата Росреестра по <данные изъяты>, Территориальному У. Росимущества в <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Ф. Кадастровая Палата Росреестра по <данные изъяты>, Территориальному У. Росимущества в <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение.

Исковые требования ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Ф. Кадастровая Палата Росреестра по <данные изъяты>, Территориальному У. Росимущества в <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, понуждении совершить определенные действия удовлетворены частично.

Исключены из единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040111:309, расположенном по адресу: <данные изъяты> д. Поздняково (о местоположении, границах, площади и о зарегистрированных правах).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Красногорскому отделу филиала ФГБУ Ф. Кадастровая Палата Росреестра по <данные изъяты>, Территориальному У. Росимущества в <данные изъяты>, Администрации городского округа <данные изъяты>, ФИО2 о признании недействительной постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, признании недействительными внесенных сведений о земельном участке и о зарегистрированных правах на земельный участок отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> было оставлено без изменения.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в связи с неясностью порядка его исполнения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заявление У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения удовлетворено.

Разъяснено апелляционное определение Московского областного суда от <данные изъяты>, указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040111:309, расположенного по адресу: <данные изъяты> д. Поздняково.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> повторно обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения в связи с неясностью порядка его исполнения.

В заявлении указано, что по результатам рассмотрения вопроса об исполнении апелляционного определения У. было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета по причине наличия сведений об ограничении (обременении) прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Наложен арест постановлением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>) и запрещение регистрации определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (регистрационная запись <данные изъяты> от <данные изъяты>). Просят разъяснить, являются ли вышеуказанные ограничения препятствием для исполнения апелляционного определения в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Рассмотрев заявление о разъяснении апелляционного определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Наложение ареста и запрещение регистрации в отношении спорного земельного участка имели целью наложение запрета на совершение сделок с земельным участком его собственником в целях дальнейшего исполнения приговора либо решения суда.

Апелляционное определение, которым постановлено снять с кадастрового учета, спорный земельный участок, является судебным актом, подлежащим исполнению всеми государственными органами и должностными лицами, поэтому наложение ареста и запрещение регистрации не препятствует исполнению настоящего апелляционного определения.

Определением от <данные изъяты> судебная коллегия постановила: разъяснить, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Оценив доводы настоящего заявления, учитывая ранее рассмотренное ходатайство о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебное постановление изложено в ясной и понятной форме, не имеет препятствий для его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

заявление У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о разъяснении апелляционного определения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи